|
표트르 대제의 개혁
2.1.2 개혁의 평가 및 그 한계
2.2 표트르 대제 시대의 문학
2.2.1 시대적 배경
2.2.2 문학에의 영향
3. 몽타주 개념의 의미와 「전함 포템킨」
3.1 ‘몽타주’의 개념
3.2 몽타주 이론의 전개
3.3 몽타주의 기법 ( 5가지 )
|
|
|
새 필름으로 재생될 정도로, 전세계 영화평론가들에 의해서 항상 가장 위대한 영화로 손꼽혀 오는 고전 최고의 명작이다. <전함 포템킨>은 구조면에서 5막으로 이루어져 있는데, 이는 무성영화의 특성상 의미전달의 한계라는 특성을 극복
|
|
|
이 영화는 역사를 주목했다. 주인공의 삶으로 대변되는 1980년대의 우리나라의 사회상. 그래서 경찰 생활을 하면서 고문을 하고, 아내가 있으면서 외도를 하는 그는 나쁜 사람이지만 그를 그 길로 출발 시킨 시대 상황. 그래서 이 영화는 역사
|
|
|
전함 포템킨>과 <무비 카메라를 든 사나이> 등의 러시아 영화들은 소련의 소비에트 혁명처럼 영화사100년에 참으로 혁명적인 지형을 형성하고 있는 것 같아 그 중요성이 더욱 귀하게 느껴진다. 소련의 사회주의를 설명하는 영화는 아니
|
|
|
전함 포템킨>의 오뎃사 계단의 장면은 이야기의 상징성이 어우러진 영화 사상 가장 뛰어난 시퀀스 중의 하나로 손꼽아 진다.
그의 몽타주론에 대한 비판 역시 만만치 않았다. <낡은 것과 새로운 것>(1929) 등에 대한 비판은 끝없이 이어졌
|
|
|
'전함 포템킨(이하 포템킨)'(1920)과 '알렉산더 네프스키(1938)'(이하 네프스키)를 선택한 데에 큰 이유가 있는 것은 아니다. 비디오 가게에서 에이젠슈타인의 영화를 찾다가 먼저 발견하게 된 것이 이유라면 이유일 것이다. 일부러 약간 다른 작
|
|
|
다.
이 영화를 통하여서 여러 가지를 경험할 수 있었는데 먼저 무성영화라는 영화의 장르를 접할 수 있는 좋은 기회가 되었다. 챨리채플린과 같은 무성영화를 그냥 별 의미없이 웃으면서 지나간 영화였다면 전함 포템킨은 배우들의 동작하나
|
|
|
전함 포템킨\"은 소련 영화의 명예로 남아 있을 뿐, 자신의 조국에서는 이어지지 않았다. 또 인물 전형화론 같은 그의 독특한 이론 역시 후학들의 과제로 남아 있을 뿐이다. 역설적으로 그의 몽타주 기법과 사회의식은 1930년대 영국의 사회적
|
|
|
임무를 수행하는 수병들은 당시 핍박받고 압제받는 노동자들을 상징하며 이들을 억압하는 전함의 장교들은 당시 지배계층을 상징한다고 볼 수 있다. 전함 내에서의 썩은 고기로 대표되는 열악한 시대 환경과 처형으로 대표되는 강압적인 정
|
|
|
전함 포템킨>은 이렇게 포템킨호의 선상 반란에서 시작하여 오데사 계단 그리고 마지막 승리에 이르기까지 하나의 쇼트도 낭비하지 않으면서 영화를 끌어간다. 서구 무성영화 특유의 지루하고 나른한 느낌은 이곳에서 찾을려야 찾을 수 없
|
|
메뉴펼치기
