|
교육의 팽창을 줄이기 위한 또 하나의 대안으로 “공교육만 받아온 학생들도 동등한 위치에서 평가를 받을 수 있는 기회를 제공한다”라는 명목으로 실시된 입학사정관 전형이 최근 면접대비, 포트폴리오 대행 등 오히려 고액의 사교육 시장
|
|
|
전형에서 불거진 고교등급제 논란은 이러한 불신이 나름대로 타당하다는 것을 보여주는 사례다.
카이스트 등 몇몇 대학이 앞으로 입학사정관 제도를 통해 학생들의 잠재력과 다양한 역량을 평가하겠다는 의지를 보이고 있다. 현재는 이 전형
|
|
|
교, 학생, 학부모 모두 새 교육의 제 제도들이 본연의 취지대로 잘 운영될 수 있도록 진지한 노력을 아끼지 말아야 할 것이다.
참고문헌
교육부(1995), 대학입학전형제도의 개선에 관한 연구, 교육부 정책연구 보고서, 교육부
교육과정평가원(20
|
|
|
교육 조장의 위험성
- 제도 변화와 사교육비 증감 추이
- 입학사정관제의 가능성과 한계
5. 바람직한 제도 정착을 위해
- 객관적인 평가 기준과 제도 정비
- 모집단위 별 입학전형의 특성화
- 논란의 중심, ‘공정성’
- 공정성의 두 가지
|
|
|
따라서 이를 해결하기 위해서는 입학사정관제도가 사회에 별 무리 없이 완전히 적응하는 동안 만에라도 유사한 학문 분야, 유사한 모집단위별로 공통적인 전형자료와 평가 기준을 만들 필요가 있다. 물론 모든 대학이 전형자료와 평가 기준
|
|
|
그런 의미에서 교수가 입학사정관의 중추 역할을 할 수밖에 없다. 입학사정관으로 선발된 교수에게 외국 사례 등을 교육하고 자체 토론을 통해 한국에 적합한 입학사정관제를 모색하도록 해야 한다. 또 지원서류를 검증하는 다양한 방법이
|
|
|
교장이 인정하는 학생이면 일반계 고교 2학년 학생도 3학년 학생들이 응시하는 수시 일반전형에 같이 응시할 수도 있게 됐다. 특히 울산과학기술대학의 \'관찰입학사정관제\'는 추천을 통해 1차 선발된 학생을 2학년 때부터 지속적으로 관찰해
|
|
|
입학사정관을 위한 별도의 전형제도 개발은 대입전형을 다양화하는 면도 있지만, 모집단위별 특성화, 타당화가 선결되지 않은 상태에서 전형의 가짓수가 크게 늘어나는 현상을 초래할 수 있다. 이는 곧 개별 학교에서 대응하기 어렵기 때문
|
|
|
교육의 물길(水路)에 대한 절실한 요구가 있다.
참고문헌
김수희(2008), 건국 60년 대학 돈가뭄 기여 입학제로 해결, 아시아 경제
김호진(2004), 지식혁명시대의 교육과 대학, 박영사
민창홍(1997), 대학입학전형제도의 변천과 개선방안에 관한 연
|
|
|
교도 학생지도에 힘써야 한다.
제도 도입으로 인해 학생들의 학력 저하도 방지해야 한다. 실제로 미국과 일본의 입학사정관들의 주된 평가요소도 학력이다. 일정수준이 되지 않는 학생은 아예 입학사정관을 통한 전형에 가지도 못하는 것이
|
|
메뉴펼치기
