|
방어적 민주주의의 의의
Ⅱ. 방어적 민주주의이론의 전재
1.방어적 민주주의의 등장
2.입법례
Ⅲ. 방어적 민주주의의 성격과 기능
Ⅳ. 방어적 민주주의의 한계
Ⅴ.현행헌법상 방어적 민주주의
1. 헌법적 수용
2. 판례
|
|
|
(2) 요건
(3) 판례의 소개
2) 헌법재판소의 권한쟁의심판권과 법원의 행정재판 관할권
(1) 권한쟁의심판과 기관소송
(2) 권한쟁의심판과 지방자치법상의 소송
(3) 권한쟁의심판과 행정소송법상 항고소송 및 당사자소송
|
|
|
8. 7. 16. 96헌바33·66·68, 97헌바2·34·80, 98헌바39(병합) 전원재판부)
가. 사안의 개요
나. 다수의견
다. 재판관 이재화, 조승형, 정경식, 고중석의 반대의견2. 평석
(1) 교원지위법률주의와 재임용제
가. 교원지위법률주의의 의의
나. 교수재임
|
|
|
9. 23. 선고 2000헌마138
가. 사건개요
나. 결정요지
다. 평석
1. 문제의 소재
2. 일반론
3. 대상결정의 분석 및 평가
4. 2003년 대법원 결정과
2004년 헌법재판소 결정의 비교
5. 개정 형사송소법의 내용
6. 소결
Ⅴ. 결
|
|
|
헌법의 기본권이론
2. 우리 헌법의 기본권이해와 관련된 몇 가지 문제점
Ⅱ. 국가의 기본권보장의무에 관한 지금까지의 논의
1. 역사적인 전개
(1) 제헌헌법 제4조
(2) 제5차개정헌법 제8조
(3) 제8차개정헌법 제9조(현행헌법 제10조)
2. 학설
|
|
|
헌법과 김정일 헌법의 특징과 비교
1. 사회주의 헌법(92.4.9)의 전반적인 특징
2. 김정일 헌법(98.9.5)의 전반적인 특징
3. 사회주의 헌법과 김정일 헌법의 비교
1) 특징적인 변화 비교
2) 세부적인 변화비교
3) 국방위원회
4) 내각
5) 재판소와
|
|
|
헌법재판소가 그동안 어떤 활동을 해 왔으며 그 현재의 위치는 어떻고 앞으로는 어떻게 될 것인가를 냉철히 돌아볼 때가 온 것이다.
우선 헌법재판소의 행적을 뒤돌아보자. 1988.8.19 활동을 개시한 이래 4년이 지난 지금까지 헌법재판소는 1480
|
|
|
헌법소원심판의 대상이 되지 않는다.
참고문헌
김하열(2010), 재판에 대한 헌법소원의 필요성과 범위, 한국헌법학회
금종빈(1989), 헌법소원심판의 대상, 헌법재판자료 제2집 헌법재판에 관한 참고인 진술
도회근(2010), 인권보장제도로서 헌법소
|
|
|
8회 정책세미나, 2009.
2. 김정우, <死刑制度 廢止를 위한 神學的 辯論>, 인간 존엄성과 사형제도 폐지 - 2000년 대희년 맞이 세미나, 2000.
3. 한인섭, <사형폐지 : 통계와 기초자료>, 헌법재판소 결정 분석 및 사형제도와 범죄억지력의 관계
|
|
|
헌법학원론, 법문사, 2007
홍성방, 헌법학, 현암사, 2007
김승훈, 노인복지관련 법률의 운영 실태에 관한 연구, 서강대학교, 1998 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 사회복지관련 조례나 판례
1) 사회복지관련 판례 1
2) 사회복지관련 판례 2
3) 사회복지
|
|
메뉴펼치기
