|
입장과 반응 또는 저 항한 이유, 어느 쪽의 입장이 정당한지, 또 사건의 결과가 어떻게 하면 달라졌을지 항목별로 모둠에서 토론한다.
④ 다시 똑같은 상황에 처한다면 어떻게 대처해야 옳은지 토론해 본다.
⑤ 상황극 만들기
- 상황극 : 원래
|
|
|
견해를 피력 하였다는 것에 놀랍고 또 놀라울 따름이다. 이 책을 통하여 사형제도에 대한 나에 견해를 완성하였다. 누군가 나에게 사형제도에 대해 묻는다면 나는 이 책을 읽으면서 정립한 나만의 견해를 주장할 수 있게되었다. 이글을 쓰면
|
|
|
선택한 이유
Ⅱ. 본론
1. 고교평준화에 관한 언론사들 입장과 그 근거 비교
2. 고교평준화에 관한 동일한 자료에 대해 상이한 보도 제시
3. 고교평준화에 관한 토론결과, 합의한 내용과 견해 차이
Ⅲ. 결론
Ⅳ. 수집자료
|
|
|
입장은 폐지하자는 견해이었으나, 역시 존치시켜야 한다는 소수견해가 있었으므로, 아래에서는 두 입장을 모두 정리하였다.
2. 논의의 정리
쟁점 ① 혼전성관계 문제에 형법이 개입하는 것이 타당한가?
[다수견해]
우리 나라에서 혼전 성관계
|
|
|
존치하자는 입장에서도 현행 간통죄의 규정, 특히 이혼소송을 간통죄 고소의 전제조건으로 하고 있는 부분을 개선하자는 주장이 있다.
5.맺는 말
간통죄 존폐에 관한 찬성 반대 의견을 살펴보았다. 한쪽이 옳고 다른 한쪽이 그른 것이 아니라
|
|
|
폐지 찬성론의 입장
(1) 죄형법정주의 위반
(2) 헌법상 평등원칙에 위배
(3) 기본권 제한의 헌법적 한계 일탈
(4) 자유 민주적 기본질서에 반함
2. 폐지 반대론의 입장
(1) 자유민주주의 전복 위험성
(2) 국가안보 측면
(3) 현실 및 다른 법
|
|
|
양육비의 지급을 해태하는 경우 판사의 결정에 따라 강제 구금도 가능합니다, 우리나라 역시 가능하도록 제도를 만들어놓았습니다.) - 목 차-
-간통죄의 존치론 적 입장1-
-간통죄의 존치론 적 입장2-
-간통죄의 폐지론 적 입장-
|
|
|
반대
6. 국가보안법 전문분석을 통한 폐지와 개정에 대한 주장
1) 국가보안법 전문 분석을 통한 견해
7. 국가보안법 폐지의 당위성
1) 국가보안법과 사상의 자유
2) 국가보안법의 몇 가지 문제점
3) 국가보안법의 폐지를 주장하는 입장
|
|
|
4) 국제인권과 국가보안법
Ⅳ.국가보안법 폐지론
1.국가보안법에 대한 기존의 논의들 검토
1) 존치론
2) 부분개정론.대체입법론
3) 폐지론
2.국가보안법 폐지는 실천의 문제
3.국가보안법과 관련된 문제들
Ⅴ.결론
|
|
|
사형제도 2. 사형제도의 찬성론 3. 사형제도의 반대론 Ⅴ.나오며 참고문헌 1. 영화 ‘마이파더’ 속에서 보여지는 사형제도에 대한 견해 2. 영화 마이파더와 사형수문제 3. 국내외 사형제도 4. 사형폐지에 대한 헌법재판소 입장 5. 국내입양의 배
|
|
메뉴펼치기
