|
I. 서 론
급변하는 행정환경에 대응하기 위한 정부개혁, 복잡하고도 다양해져 가는 행정수요를 충족시키기 위한 각종 정책의 형성 및 집행은 정부행정에 대한 든든한 신뢰 하에서 성공가능성이 높아진다. 즉 정부행정에 대한 신뢰성이 없이
|
|
|
I. 서 론
시장에는 독과점이나 외부효과와 같은 시장실패 요인이 존재하고, 정부규제는 이러한 시장실패를 교정함으로써 경제적 효율성을 확보하기 위해 필요하다는 것이 전통적인 견해였다. 이것이 소위 규범적 규제이론 혹은 규제의 공익
|
|
|
쟁원리의 도입이 어렵기 때문에 신공공관리론의 접근법도 한계가 있다.
뉴거버넌스론 하에서 네트워크 관리자로서의 정부의 전략을 살펴보면 다음과 같이 바람직한 목적의 달성을 지휘하는 지휘자의 역할, 협동과 연계를 촉진하는 중재자
|
|
|
정한 한계가 있다. 셋째 공무원의 사기저하 측면은신 공공관리론이 지향하는 작은 정부에 의해 맹목적인 감축 개혁 등으로 공무원의 사기가 저하되고 생존자 증후군으로 인하여 장기적 생산성이 저하된다. 넷째 조정의 문제와 책임성 확보
|
|
|
강화될 필요성을 제기한다.
셋째, 정부의 효율성을 함께 추구하는 Good Governance, 즉 시장지향적 적극정부, 민주적 적극 정부를 지향한다.
Ⅳ. 결 론
최근 대두되고 있는 시장 지향적 거버넌스는 신 공공관리의 의미를 내포하고 있으며 공공서
|
|
|
I. 서 론
급변하는 국제환경과 국가 내부의 환경에 따라 여기에 적응하기 위한 세계 여러 국가들의 노력이 더욱 활발해지고 있다. 각국은 국가 내적으로 다양한 행정에 대한 수요와 효율적인 정부를 원하는 국민들의 요구에 반응하기 위해서
|
|
|
민영화 및 정부내의 내부시장의 한계에 대한 비판). 인류역사에서 보면 생산에 있어 경쟁 보다는 오히려 협동과 협력이 지배적이었다는 Polanyi의 주장도 같은 맥락에 있다. 그러나 이러한 비판들도 여전히 경험적 존재론에 기초한 경험주의 인
|
|
|
정개혁은 정부관료제에 대한 규제의 완화에 큰 관심을 기울이고 있지 않다. 그리고 오히려 정부관료제에 대한 내적 규제를 강화하려는 움직임까지 보이고 있다. 이러한 사실에 비추어 볼 때, 한국 행정개혁의 이론적인 기초는 신공공관리론
|
|
|
정부에게 권한을 주어 각 지방간의 경쟁을 통해서 지방정부간의 경쟁의 장이 활성화되어 그들에게 최선을 다하는 정부가 되지 않고서는 생존할 수 없는 상황을 만들어 주어야 한다.
IV. 결 론
작은 정부의 구현은 이미 시대적인 흐름이며 우
|
|
|
정부개혁에 성공을 거두었다는 국가들에 있어서 과연 얼마만큼 정부역할과 규모가 축소되었는가 하는 문제를 정확히 파악해 볼 필요가 있다. 실제로 정부의 규모와 인력이 오히려 증가하였다는 주장도 있다. 그렇다면 신공공관리론은 정부
|
|
메뉴펼치기
