|
정책민간위원회 회의자료, 2003년 12월.
김도훈, 학습조직과 시스템 사고를 중심으로 본 시화호 정책실패의 원인과 교훈, 한국정책학보(2003).
김병완, 환경정책의 논리와 실제, 나남출판 2001.
노화준, 정책학원론, 법문사 2007.
노화준, 정책평가론
|
|
|
대부분의 경우 정책평가에 있어서 주로 문제가 되는 것은 신뢰도의 문제인 경우보다는 타당성의 문제인 경우가 많다.
타당성이 높은 평가연구는 물론 신뢰도 역시 높다 하겠으나, 신뢰도가 높은 평가연구라 하여 타당성 역시 높다고 할 수는
|
|
|
평가위원회 목차
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 경기도 세계도자비엔날레 정책 개요
1. 개 요
2. 주요 행사내용
(1) 2001년 제1회 경기도 세계도자비엔날레
(2) 2003년 제2회 경기도 세계도자비엔날레
(3) 2005년 제3회 경기도 세계도자비엔날레
(4) 2007년 제4
|
|
|
정책평가론』, 2006, 박영사.
노화준, 『전정판 정책학 원론』, 2003, 박영사.
노화준, 『정책평가론』, 2001, 법문사.
정정길 외, 『정책평가 - 이론과 적용』, 2004, 법영사. <제 1절 평가기획의 5단계>
-제 1단계: 해당관련자의 파악
-제 2단계:
|
|
|
평가방법에 비해 매우 강한 평가방법이지만 내적 타당성은 떨어진다.
* 참고서적 및 사이트 *
노시평 외 (1999). 「정책학」. 학현사
정정길 외(2004), 「정책평가」. 법영사
김명수(2003), 「공공정책평가론」. 박영사
노화준(2003). 「정책평가론」.
|
|
|
평가자들은 사회실험에 의한 정책의 평가연구를 시행함에 있어서 타당성의 문제와 아울러 이러한 실행가능성의 문제를 세밀하게 검토하여 평가계획을 작성해야 할 것이다.
결론
진실험이 갖는 약점으로는 실행가능성의 문제이며, 둘째로 외
|
|
|
론
-진실험의 약점을 보완할 수 있는 방법을 중심으로
이상에서 정책평가에 있어 실험적 방법으로서 각광받는 진실험에 의한 정책평가의 논리와 약점에 대하여 설명하였다. 정책평가에 있어 진실험은 정책대상을 무작위로 두 집단(실험집단
|
|
|
정책결정자나 문제해결자들의 문서화된 구체적인 행동들을 지칭한다.
(1) 도구적 이용과 관념적 이용 정정길, 정책학 원론, pp 773～774.
첫째, 도구적 이용은 정책평가의 결과를 구체적으로 의사결정이나 문제해결을 위해서 사용하는 경우로 새
|
|
|
평가체계 구축 및 평가기관 간 역할 정립방안』. 서울 : 한국행정연구원.
이윤식. (2010). 『정책평가론』. 서울 : 대영문화사.
. (2010). 『정부성과관리와 평가제도』. 서울 : 대영문화사.
이종수 외. (2008). 『새행정학』. 서울 : 대영문화사.
|
|
|
평가기준을 윤리적 판단기준이라고 부른다.
정책분석가가 정책분석을 할 때에는 두 가지 다른 유형의 윤리적 판단기준을 적용하게 된다. 그 첫째 유형은 목적론적(teleological)인 판단기준이고, 둘째 유형은 비목적론적(nonteleological)인 판단기
|
|
메뉴펼치기
