|
위헌판결을 이해하기 위해서는 관습헌법에 대한 이해가 선행되어야 한다. 관습헌법은 불문헌법이라고도 일컫는데, 성문헌법은 아니나 관습적으로 널리 받아들여지는 바를 의미한다. 이를 토대로 특별법 위헌 판결의 요지는 첫째로, 수도란
|
|
|
수도 이전... 과연 가능한가?, NEWSTOF, 선정수, 2020.07.27.
세종시 행정수도 건설, 여야 공조 이뤄질까, 충청뉴스, 이성현 기자, 2020.07.28. . 서론
Ⅱ. 본론
1. 헌법재판소의 신행정수도특별법 위헌판결에 대한 중립적 시각
2. 세종시 건설을
|
|
|
신행정수도특별법｣을 제정하고, ‘주요 국가기관 이전계획’, ‘건설기본계획’을 수립하였으며 입지후보지를 선정했다. 그러나 2004년 10월 ｢신행정수도특별법｣에 대한 헌법재판소의 위헌결정으로 특별법 및 이전계
|
|
|
특별법의 헌법적 논쟁의 기여
1. 긍정적 기여
헌법이 국민 곁으로 다가왔다. 즉 헌법재판소가 국회 도우미로 거듭난 것이다. 이는 헌법재판소가 사법 사상 처음으로 ‘수도=서울’이라는 관습헌법을 적용해 신행정수도건설특별법의 위헌 결
|
|
|
‘초헌법적 국가긴급권’을 발동하는 요건에 관하여는 헌법이 국회 등 특정의 헌법기관으로 하여금 이에 대하여 판단하도록 특별히 규정하는 바가 없으므로 그 행사의 타당성 여부는 헌법재판소의 심사를 받을 수밖에 없다. 여기서 초헌법
|
|
|
위헌판결로 행정수도이전은 사실상 없던 일이 됐다. 2년여에 걸쳐 논란이 되었던 행정수도이전에 대한 공방을 종결지은 헌법재판소의 위헌판결에는 압력단체의 힘이 컸다.
지난 7월 수도이전반대국민연합의 이석연변호사가 신행정수도특별
|
|
|
& open)
② 특정 집단의 이익을 위한 헤게모니 형성, 배타적 문화 (somebody & closed)
Ⅱ. 본론
1. 이론적 접근
2. 사례를 통한 귀납적 접근
① 황우석 사례
② 도청사건 사례
③ 행정수도 사례
Ⅲ. 결론 및 제언
|
|
|
Ⅱ. 본론
1. 이론적 접근
2. 사례를 통한 귀납적 접근
① 황우석 사례
② 도청사건 사례
③ 행정수도 사례
Ⅲ. 결론 및 제언
|
|
|
신행정수도이전이 헌법 제72조상의 중요정책에 해당한다는 입장에서 비록 동 조항상의 권리가 대통령의 재량이라고 하더라도 국민투표를 부의하지 않고 단순히 국회의 입법절차로 해결하려 하는 것은 위 조항을 배제하려는 것으로 타당하지
|
|
|
전개
3. 심판의 대상
4. 주 문
5. 판결의 요지
6. 헌법재판소의 행정수도특별법 위헌 결정 배경
1) 위헌 결정 배경
2) 국민 여론 반영
7. 행정수도에 대한 헌법재판소의 판결에 대한 비판
8. 위헌 판결에 대한 사견
|
|
메뉴펼치기
