|
가산점제도에 대한 결정에서 헌법재판소는 이 제도가 비제대군인에 대한 제대군인의 특혜라는 형식을 지니지만 사실상 사회적 약자인 여성과 장애인을 차별하는 결과를 가져온다고 보고 있다. 이는 헌법재판소가 암묵적으로나마 간접차별
|
|
|
, 헌법학신론, 박영사, 2004.
허 영, 한국헌법론, 박영사, 2004.
조효제, 인권의 문법,후마니타스, 2008.
홍성방, 헌법학, 현암사, 2002.
권영성, 헌법학원론, 법문사, 2003
정태호, <기본권보호의무> 고려대학교 법과대학, 법학논집, 2007
|
|
|
가산점제도에 대한 결정에서 헌법재판소는 이 제도가 비제대군인에 대한 제대군인의 특혜라는 형식을 지니지만 사실상 사회적 약자인 여성과 장애인을 차별하는 결과를 가져온다고 보고 있다. 이는 헌법재판소가 암묵적으로나마 간접차별
|
|
|
제도를 운용하는 것이 필요하다.
5. 맺음말
군가산점제와 여성고용할당제 뿐만 아니라 남녀평등과 관계된 문제에서는 끝없는 차별문제가 논의되고 있다. 이는 우리나라보다 빠르게 인권의식과 평등의식이 발달한 선진국에서조차 완벽히 해
|
|
|
가산점 제도는 이에 대한 유일한 보상으로 제대 군인이 취업시험에서 총점의 5%의 가산점을 받는 제도이다. 하지만 최근 여성과 장애인의 사회 참여를 방해한다는 여성계의 반발로 군 가산점 제도가 폐지 되었다. 이는 여성들의 입장만을 고
|
|
|
제도적인 보상의 필요성을 절실히 느끼게 한다. 하지만 그 보상이 법의 범위를 벗어나서는 안 된다. 아무리 합리적인 방향으로 병역법이 개정되었다고는 하나, 군가산점을 받지 못하는 사람들의 평등권과 공무담임권을 침해하는 위헌성에는
|
|
|
가산점 제도의 개요
Ⅲ. 군가산점 제도의 추진배경
Ⅳ. 군가산점 제도의 논의과정
1. 타당성 논의경위
2. 행정쇄신위원회 논의 당시의 관련부처 의견
3. 행쇄위 최종 확정안
Ⅴ. 군가산점 제도의 문제
1. 여성
2. 장애자와 병역면제대
|
|
|
제도위(지방관)방관)
정 7 품
(주사, 계장, 중위)
박사(문관),사정 참군(무관),
종 7 품
직장(문관),부사정(무관),
정 8 품
(주사보, 소위, 준위)
저작(문관),사맹(무관),
종 8 품
봉사(문관),부사맹(무관),
정 9 품
(서기, 상사, 중사)
부봉사 정자 훈도(
|
|
|
제도를 불평등이라고 한다면 그건 너무나 웃긴 일입니다. 만약 그 사람들이 군 가산점이 불평등이라고 주장 할 수 있다면 전제 조건이 있어야 합니다. 그 전제조건은 제대 군인들이 어떠한 방식이든 2년의 기회를 다른 방법으로 보상받아야
|
|
|
가산점 제도란?
2. 논란의 시작과 쟁점
3. 군가산점제도 도입 반대 입장
- 1999년 헌법재판소 위헌 판결 결정요지
4. 군가산점제도 도입 찬성 입장
- 2008년 국회입법조사처 현안보고서
Ⅲ. 끝맺는 말 - 군가산점 제도가 나아갈 방향
|
|
메뉴펼치기
