|
가산점제 부활안이 우리 사회의 갈등을 야기하고, 이에 대한 위헌 시비가 있을 수밖에 없음에도 불구하고 이 제도가 다시 거론된 것은 입법자 중 일부가 가산점제=제대군인지원이라는 도식에서 자유롭지 못하고, 손쉬운 방식으로 크고 어려
|
|
|
가산점제 부활안이 우리 사회의 갈등을 야기하고, 이에 대한 위헌 시비가 있을 수밖에 없음에도 불구하고 이 제도가 다시 거론된 것은 입법자 중 일부가 가산점제=제대군인지원이라는 도식에서 자유롭지 못하고, 손쉬운 방식으로 크고 어려
|
|
|
제대군인 우대제도와 성차별적 접근에 대한 헌법재판소의 입장
김영삼 정부 출범과 더불어 줄기차게 제기
2. 1994년 6월 이화여대 교수와 학생 약 2,000여명이
대통령에게 청원서 제출
3. 1994년 7월 행정쇄신위원회는 가산점 제도의
시정
|
|
|
제대군인가산점제도. 부산대학교 대학원. 석사학위논문.
조선영(2013). Click 경제교육 ‘8월 줌인 세계경제’ 지표로 보는 세계경제. 한국개발연구원(KDI).
노르웨이, 여자도 1년 군복무 의무화. 중앙일보. 2013. 6. 17.
여성병력 공론화가 의회 표결
|
|
|
가산점제도의 부활안이 우리 사회의 갈등을 야기하고, 이에 대한 위헌 시비가 있을 수밖에 없음에도 불구하고 이 제도가 다시 거론된 것은 입법자 중 일부가 가산점제=제대군인지원이라는 도식에서 자유롭지 못하기 때문이다. 그러나 이 군
|
|
|
군인가산점을 받은 제대군인이 72명으로 72.7%를 차지하고 있는데 반하여, 1999년도 7급 국가공무원 일반행정직 채용시험의 경우 합격자 124명 중 10%의 가산점을 받은 취업보호대상자는 28명으로 22.6%를 차지하고 있다) 이는 이 사건 가산점제도의
|
|
|
제도의 결정적인 결함이며. 이것을 바로잡는 게 무엇보다도 중요하다. 이준일, \"법적 평등과 사실적 평등 - 제대군인 가산점제도에 관한 헌법재판소의 결정을 중심으로\",2002년,13면
또한 무엇보다도, 남녀공동병역 추진은 남성의 권익을 위
|
|
|
제대군인가산점제도는 분명 폐지되어야 한다고 생각한다.
물론 강제로 군대를 가는 사람들의 입장과 그 긴 2년2개월이라는 시간동안 매일의 반복된 훈련과 작전에 의한 지적능력의 쇠퇴와 제대 후 여러 가지 불이익을 생각하면 군가산제 폐
|
|
|
제대군인지원법 개정안에서 군가산점제 부활에관련된 조항을 놓고 찬반의 의견이 대립중
판시 사항】
제대군인이 공무원채용시험 등에 응시한 때에 과목별 득점에 과목별 만점의 5% 또는 3%를 가산하는 제대군인가산점제도(이하 "가산점
|
|
|
① 제대군인가산점제도
일정한 취업보호실시기관이 채용시험을 실시할 경우 제대군인이 그 채용시험에 응시한 때에는 필기시험의 각 과목별 득점(필기시험에 갈음하여 실시하는 실기시험, 서류전형 또는 면접시험의 득점 포함)에 각 과
|
|
메뉴펼치기
