|
헌법재판이란 헌법에 관한 쟁의나 의문을 사법적 절차에 따라 해결하는 것으로서 위헌법률심사뿐만 아니라 정당해산심판, 탄핵심판, 권한쟁의심판, 헌법소원심판, 선거소송심판 등을 모두 포함하는 것을 말한다. 현행헌법은 광의의 헌법재
|
|
|
헌법재판소법 제68조 제1항의 헌법소원심판과 마찬가지로 청구기간 도과와 정당화 사유에 관한 법리가 적용된다(헌재 2007. 3. 29. 선고 2006헌라7 결정).
6. 심판의 이익
헌법소원심판과 마찬가지로 권한쟁의심판도 주관적 권리구제 뿐만 아니라
|
|
|
헌법재판소에 속하기 때문에 이때에는 위헌으로 결정된 명령ㆍ규칙은 그 효력을 상실하게 된다.
3) 사법권의 기본권 침해유형과 그 구제제도
(1)규칙제정권이 잘못된 경우
매개행위를 거치지 않고 직접 헌법소원으로 받아준다.
(2)재판 자체
|
|
|
아직 조약에 대하여 정면으로 위헌선언을 한 적은 없으나 「헌법 제111조 제1항 제5호 및 헌법재판소법 제68조 제2항, 제41조 제1항은 헌법소원심판의 대상에 관하여 그것이 법률임을 명문으로 규정하고 있으므로 형식적 의미의 법률과 동일한
|
|
|
헌법재판소에 있는 다른 3부의 영향력을 지울 수 있다. 헌법재판소가 지니는 권한에는 행정부를 견제할 수 있는 탄핵심판, 입법부를 견제한 헌법소원 심판 등이 있음을 고려할 때 헌법재판소 재판관의 임명이 다른 3부에 있는 것이 상호 견제
|
|
|
아니라 모든 기본궈느이 제한은 헌법제37조 제2항의 기본권제한의 일반원칙과의 관련하에서 논의되어야 한다. 이와 관련하여 헌재가 긴급재정경제명령의 통치행위성을 긍정하면서도 기본권침해와 관련될 경우 헌법소원의 대상성을 긍정한
|
|
|
에 헌법소원을 제기할 수 있다.
(3) 행정규칙에 대한 사법심사
행정규칙은 상급행정기관이 하급행정기관에 대하여 상위법령의 위임 없이 행정조직 내부의 활동을 규율하기 위하여 만든 규정이다. 예컨대, 통첩, 고시, 훈령, 일일명령, 지침, 예
|
|
|
시설개선과 재정확보, 군내 여성 활동영역의 확대를 통하여 개선할 여지는 충분히 있다고 보여진다. 여성 국방의 의무와 헌법소원
Ⅰ. 서 - 헌법소원의 배경
Ⅱ. 관련 내용의 기사
Ⅲ. 헌법소원의 적법성 여부와 실현 가능성
Ⅳ. 결론
|
|
|
해사건에 대한 하급심 판결 당시 대법원의 선례가 없었지만, 합헌적 법률해석이 가능한 것이었으므로 청구인은 상고를 통하여 구제를 받았어야 하고, 헌법소원을 제기하였더라도 그와 별도로 불복절차를 밟아 해석을 통한 구제의 길을 열어
|
|
|
헌법재판은 협의로는 사법적 기관이 법률의 위헌여부를 심사하는 제도, 즉 위헌법률심사제를 말한다. 이에 대하여 광의의 헌법재판으로는 위헌법률심사뿐만 아니라 명령규칙심사·정당해산심판·탄핵심판·권한쟁의심판·헌법소원심판·선
|
|
메뉴펼치기
