|
판례는 을의 임의처분 행위에 대해 횡령죄가 성립한다는 것이 통설적 견해이었다.
【관련판례】 종중소유의 부동산을 명의신탁 받아 소유권등기를 거친 사람이 이를 임의로 처분하였다면 횡령죄가 성립한다(대판 71도 740 전원합의체).
그러
|
|
|
합의체판결,[1]대법원 1977.7.26. 선고77다492전원합의체 판결, 대법원 1990.3.9. 선고89므389 판결, 대법원 1997.7.11. 선고96므1151 판결
2.판례연구
①문제제기
㉠입양의 의사로 친생자 출생신고를 하고 입양의 실질적 요건이 구비된 경우, 입양의 효력
|
|
|
판례> ‘권리를 행사하지 않을 것’의 의미
IV. 채권자대위권의 행사
1. 행사의 방법 및 범위
(1)행사방법
(2)행사의 범위
2. 행사의 통지
(1)대위의 통지
(2)대위채권자에 대한 제3채무자의 항변
<관련판례> 채무자와 합의해제한 제3채무자
|
|
|
판례는 실체적 경합) 을, 병, 정도 이와 같다. *합동범의 공동정범
Ⅰ.사실관계(대판 1998.5.21, 98도 321 전원합의체판결)
Ⅱ.문제의 소재
Ⅲ.타인의 신용카드로 현금자동지급기로부터 현금을 인출한 자의 죄책
1.신용
|
|
|
규정의 효력유무 7
4. 정족수미달의 이사회결의의 효력 8
5. 현저히 부당한 전환가액발행의 유효성 9
V. 주주대표소송 11
1. 이사의 손해배상책임 11
(1) 삼성에버랜드등 이사를 상대로 한 주주대표소송의 가부 11
(2) 전환사채 발행 당시 주주
|
|
|
판례가 축적되어 가면 저절로 해결되리라 믿는다. 그리고 서구의 경우처럼 일률적으로 1/2, 1/3 등으로 규정하는 것은 부부관계의 유형의 다양함이나 동양, 서양의 문화권의 차이에 비추어 볼 때 무리일 것이다.
여하튼 이 제도의 신설로 부인
|
|
|
규정은, 실질적으로 융자계약 종료 후 융자금을 미리 약정된 방법에 따라 회수하는 조치와 같은 것으로 신의칙 또는 약관의규제에관한법률 제6조에 위반되어 무효가 아니라고 하는 판결 대법원 1992. 12.24. 92다35226 판결.
이 있을 뿐이다.
2. 규
|
|
|
판례연구, 성민사, 2002
홍성재, 민법총칙, 대영문화사, 2006 1. 증여(554조)
2. 매매(563조)
3. 교환(596조)
4. 소비대차(598조)
5. 사용대차(609조)
6. 임대차(618조)
7. 고용(655조)
8. 도급(664조)
9. 현상광고(675조)
10. 위임(680조)
11. 임치(693
|
|
|
판례는 다수설과 같다.
_ 이러한 우리의 다수설 및 판례는 앞에서 인용한 바 있는 依用民法 제185조 그대로이다. 우리 민법은 일본민법과 달리 동조에 해당하는 규정을 두고 있지 않다. 그럼에도 불구하고 해석은 그러한 규정이 있는 경우와 똑
|
|
|
합의체판결) 공직선거법위반 윤종행 참조 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 중요판례의 개요와 전개
Ⅲ. 위법수집증거배법칙의 적용범위의 확대
1. 위법수집증거배제법칙의 의의
2. 개정형사소송법의 반영
3. 적법절차에 위반하여 수집한 압수물의 증거
|
|
메뉴펼치기
