|
노동조합및노동관계조정법 제63조) 노동쟁의가 중재에 회부된 때부터 15일간은 쟁의행위를 할 수 없다고 규정하고 있는 노동조합및노동관계조정법 제63조(종전의 노동쟁의조정법 제31조)는 근로자의 단체행동권의 본질적 내용을 침해하는 규
|
|
|
노동조합도 여성의 고용평등에 기여한다기보다는 오히려 장애요인이 되고 있을 정도로 여성인력활용과 훈련에 관심이 적고 중앙레벨 또는 기업의 노동조합에서 여성의 위치가 열악한 것이 사실이다. 이러한 요인들은 합리화가 강요되는 21
|
|
|
근로자에게 유리한 근로조건인 경우에는 우선적으로 적용한다」는 것으로, 일반법원칙에서 적용되는 상위법 우선의 원칙에 대한 예외적인 원칙이다.
10. ③
<해설> 노동법의 적용에 있어서 일반법과의 차이점은 상위법우선의 원칙에 대
|
|
|
쟁의행위금지
6. 미확정 구제명령을 위반한 사용자의 처벌
7. 노동조합의 정치자금기부금지
8. 사용자가 단체교섭을 정당한 이유없이 거부하거나 해태하는 행위를 할 수 없도록 한 노동조합및노동관계조정법 합헌결정
[참고문헌]
|
|
|
노동조합및노동관계조정법의 근로자 및 사용자 개념을 확대하여 비정규근로자들의 근로자성 여부의 논란이나 사용자책임의 논란이 제기되지 않도록 법개정이 이루어져야 할 것이다. 이는 사용자가 노동법의 적용을 회피하기 위하여 사실상
|
|
|
노동조합및노동관계조정법(이하 ‘노조법’이라 한다) 제2조 제1호는 『직업의 종류를 불문하고 임금ㆍ급료 기타 이에 준하는 수입에 의하여 생활하는 자』라고 규정하고 있다.
및 사용자 개념을 확대하여 비정규근로자들의 근로자성 여부
|
|
|
근로자의 노동3권은 사실상 보장되지 못하게 되는 것이다. 그러나 뒤에서 살펴보듯이 법원이나 노동위원회는 사용사업주를 노동조합법및노동관계조정법(이하‘노동조합법’이라 한다)상 사용자로 보지 않고 있어 현장에서는 사용사업주의
|
|
|
노동조합의 역할이 중요하다고 본다. 이렇게 되면, 사회복지시설에 대해 사회복지사업법을 위시한 사회복지법의 적용은 물론 근로기준법, 노동조합및노동관계조정법 등 노동법의 적용이 동시에 이루어져야 한다. 특히 근로시간의 제한, 이
|
|
|
관계에서 사업편입성으로 백화점위탁판매원 사건을 계기로”, 『노동법학』(제75호), 한국노동법학회, 2020. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 근로기준법상 근로자 개념
1) 법률의 규정
2) 사용종속관계의 존재
2. 노동조합 및 노동관계조정법상
|
|
|
근로자의 기본권을 보호함과 동시에 사용자에게 무조건적인 희생을 강요하지 않는 적정선을 제시해야 한다.
4. 참고문헌
1) ‘노동조합 및 노동관계조정법’, 정부입법지원센터,
2) ‘복수노조와 교섭창구 단일화’, 「서울대학교 노동법연
|
|
메뉴펼치기
