|
행위의 귀속문제
_ 1. 문제의 제기
_ 2. 결과귀속의 한계
_ Ⅵ. 인과관계의 추정
_ 1. 추정규정의 성립배경과 내용
_ 2. 추정규정의 문제점
_ Ⅶ. 입증책임의 전환
_ 1. 문제의 제기
_ 2. 입증책임 전환 필요설
_ 3. 결어
_ Ⅷ. 결론
|
|
|
최근 사례를 통한 노사관계 파악 및 우리나라의 구조적 문제점.
3. 최근 사례에 대한 판례 입장.
가) 사용자측의 부당해고 인정.
나) 노동조합측의 정당성 결여된 파업권 행사.
4. 우리나라의 현실과 노사관계의 나아갈 방향 모색.
VI. 결론
|
|
|
명예훼손은 사람의 사회적 평가의 손상 또는 침해가 있을 때 발생한다. 그러나 프라이버시 침해는 사회적 평가와는 관계없이 개인의 사생활이 공개돼 정신적 손상을 당할 경우 성립된다.
둘째, 명예훼손은 전파 정도를 요건으로 하고 있으나
|
|
|
개념이 오히려 이를 조장하고 있다는 점이다. 또한 정부 측에서는 연일 언론에 반감을 표시하고 있어 국민들의 알권리 및 정보접근권 그리고 표현의 자유가 지나치게 제약 되지 않는가 하는 점이다. 언론출판의 자유에서 문제되는 것들은 대
|
|
|
관련 명예훼손
판례들의 역사적 전개와 유형분석을 중심으로\"
8. 조선일보, 스포츠투데이, 한겨례 신문 등 백지연씨 관련기사
9. 종합법률정보서비스 www.scourt.go.kr/ www.netlaw.co.kr 등 서론
본론
1. 명예훼손의 성립요건
2. 현실적 악의 판
|
|
|
명예훼손
1) 공인(公人)과 사인(私人)/ 명예훼손의 개념
2) 명예훼손이 초래되는 원인 분석
3) 명예훼손의 성립요건
*미국의 명예훼손 성립요건과 비교
4) 언론에 대한 명예훼손 면책사유
(위법성조각사유, 현실적 악의 원칙)
3. 언론자유와
|
|
|
1. 명예훼손 이란?
2. 명예훼손죄의 유형
3. 명예훼손의 성립요건
4. 명예훼손죄가 적용되지 않는 경우
5. 명예훼손 판례 분석
(1) 위법성조각
(2) 공연성 명예훼손
(3) 업무방해와 명예훼손
6. 결론 및 나의생각
7. 참고자료
|
|
|
훼손에 대한 실체적 구제수단, 나남
이근우(2008), 명예훼손죄의 해석, 적용상의 몇 가지 문제, 한양대학교 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 명예훼손(모욕)의 정의
Ⅲ. 명예훼손(모욕)의 주체
1. 자연인
2. 법인 기타의 단체
Ⅳ. 명예훼손(모욕)의 요건
1.
|
|
|
명예훼손죄에 대한 고찰, 원광대학교 법학연구소
ⅱ. 배금자(2002), 집단명예훼손소송, 한국언론법학회
ⅲ. 이재진 외 1명(2004), 명예훼손 소송에서 기업에 대한 공인 개념 적용의 타당성 연구, 한국방송학회
ⅳ. 이승선(2007), \'공적인물\'이 청구
|
|
|
개념에 관하여도 이 판결과 동일한 내용으로 판시하였다.
29) 법원 문서관리시스템에 등록된 판결 자료 중 논평 또는 의견표명에 의한 명예훼손 성립 여부가 쟁점이 되었던 사건으로서 앞서 본 대법원 1999. 2. 9. 선고 98다31356 판결 이후에 선고
|
|
메뉴펼치기
