|
내용
1) 양심형성 및 결정의 자유
2) 양심실현의 자유
(1) 양심실현의 구조
(2) 소극적 양심실현의 자유
(3) 적극적 양심실현의 자유
4. 양심의 자유의 제한과 한계
1) 헌법
2) 학설
3) 판례태도
(1) 죄형법정주의의 원칙에 위
|
|
|
죄형법정주의의 기능은 국가형벌권의 남용을 억제함으로써 국민의 기본권을 보호하는 데 있는 것이다. 따라서 형벌법규의 내용이 적정하지 않다면 죄형법정주의의 중요한 기능인 인권보장기능을 다할 수 없게 되기 때문에, 형벌법규의 내용
|
|
|
죄형법정주의의 의의와 주요 내용, 구성요건 착오의 효과에 대해 알아보았다. 형법은 범죄와 그에 대한 형벌을 규정하는 법이다. 보다 구체적으로 범죄가 법적으로 성립하기 위한 요건인 범죄구성요건과 그에 대해 부과되는 형사제재가 형법
|
|
|
내용이 자유박탈적 보안처분의 경우와 다를 수 있음을 시사하였다. 얼마나, 어떻게 다를 것인지에 관해서 일반적인 방향은 제시하지 않고 있으며, 다만 보안관찰처분과 같은 자유제한적 보안처분의 경우 사법부관할의 원칙이 반드시 관철되
|
|
|
죄형법정주의> 5
Ⅱ. 죄형법정주의의 연혁과 사상적 기초 5
Ⅲ. 죄형법정주의의 현대적 의의 6
Ⅳ. 죄형법정주의의 내용 6
1. 법률주의 6
<형법해석의 방법> 9
<형법의 적용범위> 10
Ⅱ. 장소적 적용범위 14
Ⅲ. 인적 적용범위 15
<형법이
|
|
|
2) 평화의무의 근거
7. 단체협약의 해석
8. 단체협약의 위반
1) 단체협약 위반과 죄형법정주의
2) 처벌대상의 단체협약 위반
9. 단체협약의 효력화장
1) 효력확장이란?
2) 사업장단위의 일반적 구속력
3) 지역단위의 일반적 구속력
|
|
|
내용을 밝히는 것이어야 한다고 주장한다. 이 합리적인 내용에서는 법의 목적, 정신, 취지 등을 고려하게 된다.
② 구체적 타당성과 법적 안정성의 조화
법은 다양한 사회관계를 어느 정도 획일적, 형식적으로 규율하여 사회의 질서유지와
|
|
|
죄형법정주의(罪刑法定主義)
올바른 처벌을 위해서는 범죄와 형벌을 미리 법률로써 명확히 규정해두어야 한다는 근대형법상의 기본원칙. “법률이 없으면 범죄도 없고, 법률이 없이는 형벌도 없다(nullum crimen, sine lege nulla poena sine lege)”. 여
|
|
|
구체적 위험범이나 결과적 가중범 형태의 환경범죄 등은 구성요건의 내용이 비교적 명확하고 처벌의 필요성이 확인되어 현재의 상황에서 형사특별법으로부터 형법전에 도입을 고려해 보아야 할 범죄행위라고 볼 수 있다.
3. 효율적 형사특별
|
|
|
죄형법정주의에 반한다는 비판이 있다.(배종대,255면;손동권 125면)
법정적 부합설에서는 구체적부합설이 사람을 살해했음에도 살인미수를 인정하는 것은 일반인의 법 감정에 반한다고 하나 고의는 어디까지나 특정한 범죄에 대한 의사이므로
|
|
메뉴펼치기
