|
형벌도 없다는 원칙이다. 여타 죄형법정주의 파생원칙과 달리 적정성의 원칙은 실질적 죄형법정주의 원칙이다.
(2)내용
형벌법규는 사회와 개인의 이익을 보장하기 위해 본질적으로 필요한 때에만 적용되어야 하고 범죄와 형벌사이에는 적정
|
|
|
한계
1) 헌법
2) 학설
3) 판례태도
(1) 죄형법정주의의 원칙에 위배되는지 여부
(2) 양심의 자유 및 사상의 자유를 침해하는지 여부
(3) 학문․예술의 자유, 언론․출판의 자유를 침해하는지 여부
Ⅲ. 결론
<참고문헌>
|
|
|
죄형 법정주의의 의의
1) 죄형 법정주의의 의미
2) 죄형 법정주의의 목적
3) 형식적 법치주의
4) 실질적 법치주의
2. 죄형 법정주의의 원칙
1) 관습 형법 금지의 원칙
2) 명확성의 원칙
3) 유추 해석 금지의 원칙
4) 형법 효력 불소급의 원칙
|
|
|
법학입문- 이상돈(법문사)
법학입문 제3판- 이상돈(법문사)
법학개론 -조성종(학연사) *범죄와 형벌이란?
베카리아 ‘범죄와형벌’
1. 형법과 범죄
(1) 형법
(2) 죄형 법정주의
(3) 범죄
(4) 범죄 성립의 3요소
2. 형벌
(1) 형벌
|
|
|
I. 죄형법정주의의 의의
? 어떤 행위가 범죄로 되고 그 범죄에 대하여 어떤 처벌을 할 것인가는 미리 성문의 법률에 규정되어 있어야 한다는 원칙.
? 국가형벌권의 확장과 자의적 행사로부터 시민의 자유를 보장하기 위한 형법의 최고원리.
?
|
|
|
게 되어 혼란을 초래하고 예측가능성을 해치게 되므로 죄형법정주의 정신에 반하게 되는 결과를 낳게 된다.
치과의사 면허 범위를 확정하는 전제가 되는 의료행위는 치아와 구강, 위턱뼈, 아래턱뼈, 그리고 턱뼈를 덮고 있는 안면조직 등 씹
|
|
|
죄형법정주의에 대한 진지한 위험은 유추해석에 있는 것이 아니라 오히려 불명확한 형법에 있다고 지적한 바 있다. 이는 명확성의 원칙이 지켜지지 않았을 경우 국민이 겪게 되는 위험이 유추해석의 경우와 같이 크다는 점을 지적한 것이라
|
|
|
법학연구소, 2011
황문규 / 개정 형사소송법상 경찰의 수사개시권 및 검사의 수사지휘권의 내용과 한계, 한국형사정책연구원, 2011
하재홍 / 형법개정과 죄형법정주의, 경기대학교 법학연구소, 2010 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 형사소송법과 형사소송
|
|
|
법학회, 2011
이강혁 - 납세의무와 기본권, 법학사, 1989
한상희 - 정보화와 헌법, 중앙대학교 법학연구원, 2002
하재홍 형법개정과 죄형법정주의, 경기대학교 법학연구소, 2010 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 헌법과 국민주권주의
1. 국민주권주의는 주권이 국
|
|
|
법학의 역사는 곧 자연법과 실정법 사이에 긴장과 대립 또는 이상적인 자연법사상과 현실적인 법실증주의의 대립의 역사라 할 수 있다.
따라서 이 두 가지 가운데 어느 쪽에 치중하느냐 하는 것은 각 시대의 사회적 요청에 따라 결정된다. 그
|
|
메뉴펼치기
