|
1. 적법절차와 보안처분
2. 법원의 재판을 받을 권리
3. 보안처분 법정주의(죄형법정주의)
4. 일사부재리
5. 무죄추정, 특히 in dubio pro reo(의심스러울 때는 피고인에 유리하게)
6. 불이익 변경 금지의 원칙
IV. 결론
|
|
|
방지할 수 있게 된다. 즉 형벌법규의 내용은 인간의 존엄과 가치 및 기본적 인권존중의 원칙에 일치해야 하며, 형벌의 필요가 없으면 형벌도 없어야 한다는 것이다. 1) 법치주의
2) 권리남용금지와 신의성실의 원칙
3) 죄형법정주의
|
|
|
원칙을 말한다.
4.유추해석의 금지의 원칙-유추해석이란 법률에 없는 사랑에 대하여 그것과 유사한 성질을 가지는 사항에 관한 법률을 적용하는 것을 말한다. 1. 시간적 적용범위
2. 한시법과 추급효
3. 백지형법
4. 죄형법정주의
|
|
|
의의
(2)추상적 부합설의 구체적 내용
①제1설
②제2설
③제3설
④제4설
Ⅲ.추상적 부합설의 근거와 문제점
(1)입법적 결함의 측면에서
(2)죄형법정주의에 반하는가의 측면에서
Ⅳ.공범의 착오와 관련된 문제
Ⅴ.結語
참고 문헌
|
|
|
죄형법정주의(罪刑法定主義)
1. 명확성의 원칙
2. 형벌불소급의 원칙
3. 관습형법금지의 원칙
4. 유추적용금지의 원칙
Ⅲ. 범죄론
1. 범죄의 의의
2. 범죄의 성립요건
3. 특수한 범죄
Ⅳ. 형벌론
1. 형벌의 의의
2. 형벌의
|
|
|
, 김원종, 「죄형법정주의-우리나라 법에 규정된 범죄의 범위, 형벌 수준 및 형벌 간 균등성에 대한 실증분석-」, 『저스티스』, 제170-3호, 58~89, 2019.
안준홍, 「H.L.A.하트의 형벌이론에 관한 일 고찰」, 『법학 논고』, 제71집, 441∼468, 2020.
|
|
|
죄형법정주의, 고시계
* 유명렬(2006), 하나님의 형상 이해에 기초한 성화 연구, 총신대학교 신학 석사(Th.M), 학위 청구 논문
* 조영엽(2000), 신론·인죄론, 서울 : 기독교문서선교회
* 존 오웬(종교기관단체인) 저, 조계광 역(2007), 죄와 유혹(국판),
|
|
|
죄형법정주의를 중심으로, 중앙대학교
○ 박연철(2009), 일제 강점하 반민족행위 진상규명에 관한 특별법상 반민족행위 개념의 검토, 애산학회
○ 심태섭(2005), \'반민족행위\'에 대한 \'특별법\' 비교 분석, 고려대학교
○ 안진(1987), 해방 후 반
|
|
|
. 1. 내용정리
1-1. 벡카리아의 범죄이론
1-2. 내용 요약
2. 논점 정리
논점 1. 죄형법정주의와 법관의 역할에 대해
논점 2. 형법의 공리주의적 접근
논점 3. 사형제도
사형제도 반대론
논점4. 가부장제에 관하여
* 참고 - 호주제 폐지
|
|
|
죄형법정주의의 합리적 조화방안 연구, 2012, 안경봉, 이동식
조세행정규칙의 성격과 개선방안에 관한 연구-법규명령성 및 입법과정을 중심으로, 정지선, 임규진, 세무학연구 제30권 제2호, 2013.6, 141-164
행정소송법개정안이 조세법에 미치는 영
|
|
메뉴펼치기
