|
성리학을 비판하는 입장에 섰다. 다른 말로 표현하면 현실 사회에 대한 개혁을 위한 철학적 작업이라고 할 수 있다. 성리학의 절대성을 비판한다는 것은 당시 주도적인 신분 관계나 제도로 바뀔 수 있다는 점을 내포하고 있다.
그가 <탕론&g
|
|
|
주자학은 당연히 변화하는 조선의 상황과 마찰을 빚을 수밖에 없었다.
나는 그의 학자로서의 능력을 비판하려 하는 것은 아니다. 그는 주자학의 최고 학자로써의 면모를 여실히 보여준다. 허나 문제가 되는 것은 그가 숭배했던 성리학이 과
|
|
|
주자학의 인성 개념에 대해 부정하면서 다산이 새롭게 정립한 성기호설(性嗜好說)을 기반으로 다산 도덕철학의 인성 개념을 제시하였다. 다산은 새로운 성(性)의 개념으로서 성을 심의 기호로서 강조한다. 다산은 맹자의 대체와 소체의 개념
|
|
|
퇴계는 ‘精一하면 人欲에 빠지지 않고 道心을 드러낼 수 있다’ 『퇴계전서』上권. 683 쪽 「答金而精」“但能一則誠矣”
고 하였다. 가장 중요한 것은 精一은 다만 지식이 아니고 德의 실현이라는 실천적 개념이라는 것이다. 德은 나의 형
|
|
|
주자학적 사회질서 규범을 통해 신체적 행동을 통제하는 의식을 마련하였으며 이는 동시에 개인의 정서적 감정 또한 그에 걸맞게 정형화 시켜 제한하였다. 전근대적인 유가의 사회질서 속에서 결국 몸과 춤은 성리학적 질서의 유지와 왕실체
|
|
|
주자학 유일사상 체제를 폐기하고 다원 사상체제로 조선의 위기를 극복해야 한다는 견해인 반면 송시열은 주자학 유일사상 체제를 더욱 강화해 조선의 위기를 극복해야 한다는 견해였다. 조선의 방향에 대한 갈등이었던 것이다. 이 논쟁에
|
|
|
성리학 정치이념으로 전환
-국란 (왜란․병자호란)을 통한 성리학적 정치이념과 사상에 대한 반성과 회의대두
-수탈․착취로 민심이 극도로 혼란->민중의 자각과 그들이 문화가 새로이 형성
-사대적 의고문학을 배격 – 자주
|
|
|
주자학의 수양법은 내면적 방향으로 흘러 사회적 관계에 바탕을 둔 인륜을 도외시하기 쉽다. 그런데 도덕을 기호로서의 성의 자율적 실현이라 해석하면, 도덕규범이 선험적이고 고정적이라고 본 주자학과는 달리, 노력과 사고와 기호에 따라
|
|
|
삼음
◆주자학적인 사고가 규범이 되고 있음
◆화려한 가문 출신이며 관료로서 출세 조선시대 한문사대가
1.명칭을 갖게 된 동기
2.구성원
① 이정구
② 신 흠
③ 이 식
④ 장 유
3.사대가들이 추구하는 방향의 문학
|
|
|
주자학의 확산을 시도한다. 따라서 명분과 절의를 고양(高揚)하는 신사론은 훈구의 약점을 공략하는 사림의 이념적 토대요, 성리학의 토대로 건설된 국가의 자부심의 표현이기도 하다.
4. 참고 문헌
조동걸 외 2명 엮음, 『한국의 역사가와 역
|
|
메뉴펼치기
