|
주자학자(성리학자) 율곡 이이
율곡의 입장은 어디까지나 퇴계의 수양철학을 근본으로 삼으면서도, 거기에 머물지 않고 정치적 실천의 장에 나아가 지치를 실현하여야한다는 실천철학적 과제를 달성하는 것이었다. 이에서 보면 율곡은 한국
|
|
|
주자학(성리학)의 성격
Ⅲ. 주자학(성리학)의 마음관
Ⅳ. 주자학(성리학)의 이기설
Ⅴ. 주자학(성리학)의 내면화
Ⅵ. 주자학(성리학)의 수용과정
Ⅶ. 주자학(성리학)과 사림파
Ⅷ. 주자학(성리학)과 호락논쟁
Ⅸ. 결론 및 제언
|
|
|
성리학 수용의 사상적 배경, 고려대박사학위논문
유명종(1985) / 조선후기 성리학, 이문출판사
진래 저, 안재호 역 / 송명 성리학, 예문서원
황의동(2001) / 송준길의 성리학 연구, 새한철학회 23, 새한철학회 Ⅰ. 성리학(주자학)의 형성
Ⅱ.
|
|
|
성리학 연구, 강원대학교 출판부, 1992
◇ 채상식, 성리학과 유불교체의 사상적 맥락, 역사비평 24, 역사비평사, 1997
◇ 陳來 저, 안재호 옮김, 송명성리학, 도서출판 예문서원, 1997 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 성리학(주자학)의 의미
Ⅲ. 성리학(주자학)
|
|
|
성리학이 주자학에 근본하고 있고 또 화담의 선천일기설이나 정암의 이기일물설을 비판하고 이의 기에 대한 선차성을 인정하고 있다는 점에서는 퇴계와 비슷하지만 몇 가지 점에서 퇴계의 성리학과 미묘하고도 중대한 차이를 보이고 있는데
|
|
|
성리학을 주자학의 정통을 이은 것으로 만든 사람은 우암 송시열이다. 우암은 퇴계와 우복의 학설을 공격하고 율곡의 설이 옳음을 논증하는데 평생을 바쳐 노력했는데 이는 당시에 예송문제로 격화된 당쟁과 무관하지 않은 듯하다. 우암이 48
|
|
|
성리학이 지닌 이러한 성격으로 말미암아 김시습은 당시의 정치적 현실에 불만을 가지고 있던 南孝溫洪裕孫 등 소위 淸談派를 형성한 유학자들 및 成宗代에서부터 주자학적 명분론을 무기로 중앙에 진출하기 시작한 초기 영남사림과 개인적
|
|
|
주자학(성리학)의 한계
조선 중기 이후 성리학은 이황과 이이를 기점으로 다양한 학파의 분개를 보게 되고 그것은 바로 철학사상의 넓이와 깊이를 더하는 것으로 나타난다. 그러나 한편 이러한 현상은 전반적 질서의 안정에 따르는 지배계급
|
|
|
1629-1703)에 이르러서는 탈성리학적 특징이 현저하게 나타난다. 그는 주자학에서 주장한 “성즉리(性卽理)”의 이론을 거부하였다. 성은 보편적 원리로서 이와 일치하거나 이로 환원되는 것이 아니라, 구체적인 인격인 마음(心)에서 인식되는
|
|
|
성리학의 발전
Ⅰ. 들어가며
1. 성리학의 정의
2. 성리학과 주자학의 구분
Ⅱ. 여말선초 성리학 왕정론의 전개
Ⅲ. 15,16세기 주자가례의 시행과 그 의의
1. 15세기의 유교정치와 성리학
2. 교화의 강조와 고례의 회복
3. 가례
|
|
메뉴펼치기
