|
계약상 우월적 지위를 이용하여 지나치게 폭리적인 이득을 취하려는 것을 막기 위하여 주택임대차보호법은 5%의 낮은 상한선을 정하는 것은 바람직하지 않지만은 현재의 시행령처럼 연 9%는 과다하다 보여 진다. 상한율은 물가상승율과 은행
|
|
|
대항력을 갖춘 주택임차인의 임차기간 만료전 배당요구, 판례연구 11집, 서울지방변호사회
4. 박창희(1997), 주택임대차보호법의 법리에 관한 연구, 한양대학교 대학원 석사논문
5. 이상호(1983), 주택임대차보호법에 관한 연구, 건국대학교 대학
|
|
|
대항력 있는 공시방법으로 하고, 관할 세무서장이 상가임대차계약서에 확정일자를 찍어주도록 규정하여 확정일자의 역할이 더욱 확대되는 반면 주택임대차 보호법에서 나타났던 확정일자제도에 관한 문제점과 한계성이 그대로 남아있다고
|
|
|
임차인의 주택인도, 주민등록전입의 일자와 같은 경우에는 임차인은 그 저당권자나 매수인에게 대항할 수 없다. I. 주택임대차보호법 제정목적
II. 주택임대차보호법의 제정배경
III. 대항력 발생의 의미와 요건
IV. 대항력의 취득시기
|
|
|
법으로 생각한다던가, 존속요건으로까지 확대해석하는 것은 주택임대차보호법 제3조 1항을 잘못 이해하고 있는 것이다. 따라서 입법론으로는 주택임대차의 대항력 요건으로 주민등록을 삭제하고 주택의 인도만으로 대항력이 발생하도록 하
|
|
|
주택임대차보호법
주거용:건물의 임대차에 관하여 특례를 규정함으로써 국민의 주거생활의 안정을 보장함을 목적으로 함
(주택임대차보호법 제1조)
(대항력)
주민등록 전입신고를 하고 입주하면 제3자에 대하여 발생하는 효력
(우선변제
|
|
|
주택인도의 원칙상 대항력을 잃게 되어 이사를 갈 수 없는 문제가 있기 때문에 임차인의 보호를 위하여 임차인이 임대차가 종료된 후 보증금을 반환받지 못한 경우에 법원에 임차권등기명령을 신청하여 임차권 등기가 되면 보증금을 받지 않
|
|
|
주택 임대차 보호법의 판례
【판시사항】
[1] 주택임대차보호법상의 대항력을 행사하기 위해서는 그 요건인 주택의 인도 및 주민등록이 계속 존속하고 있어야 하는지 여부(적극)
[2] 주민등록이 직권말소되거나 구 주민등록법령에 따라 회복·
|
|
|
주택임대차보호법의 개정을 통해 새롭게 신설된 규정들이 그 목적을 달성하기 어렵고, 현실적으로 임차인의 주거 안정을 보장하지 못하고 있는 것이다.
(3) 개정 주택임대차보호법의 개선방향
첫 번째, 계약갱신 요구권의 거절에 대한 요건을
|
|
|
보호에 대해 살펴보고 이에 따른 판례를 검토해 보겠다.
Ⅱ. 대항력
1. 대항력의 인정요건
(1)적법한 임대차계약의 성립
1)명의신탁자와 계약한 경우
대법원 1999. 4. 23. 선고 98다49753 판결
[주택임대차보호법이 적용되는 임대차는 반드시
|
|
메뉴펼치기
