|
법을 구별 짓는 중요한 차이점이 된다.
첫째 보증금액에 의한 제한이다.
주임법은 보증금액에 의한 적용제한이 없지만 상가임대차 보호법은 시행령에서 정한 보증금액을 초과하는 임대차에 대하여는 상임법자체가 적용되지 않으므로 이 법
|
|
|
임대차계약 또는 증액이 있은후 1년 이내에는 이를 하지 못한다. 단 감액에는 제한이 없으며, 당사자의 합의로 차임등이 증액된 경우에는 적용되지 않는다.
Ⅲ. 結論
주택임대차 보호법은 서민주거안정이라는 측면에서는 꼭 필요한 법이나,
|
|
|
법의 규정에 위반된 약정으로서 임차인에게 불리한 것은 그 효력이 없다.
제11조【일시사용을 위한 임대차】
이 법은 일시사용을 위한 임대차임이 명백한 경우에는 이를 적용하지 아니한다.
제12조【미등기전세에의 준용】
이 법은 주택의
|
|
|
주택임차인의 住居生活의 안정을 보장하기 위해서 현행 住宅賃貸借保護법에 드러난 문제점 들을 개선하여 住宅賃借人의 지위를 강화하여 나가야 할 것이다. 이러한 측면에서 추택임대차보호법의 問題點과 개선되어야 할 점을 몇 개 지적해
|
|
|
주택임대차보호법개정안과 상가임대차보호법은 지금까지 주택이나 상가의 임대인에 일방적으로 유리하게 작용했던 부동산거래 관행을 획기적으로 바꿀 것으로 전망된다.
② 전문가들은 제도 시행으로 단기적인 부작용의 발생을 우려하면
|
|
|
임대차계약서상에 확정일자를 받았다고 하면, 우선변제권을 가진 것으로 본다.
따라서 2억 5천만원 중에서 2억은 선순위권자인 丙에게 배당이 되고, 나머지는 후순위권자인 임차인에게 배당이 된다.
4. 참고문헌
주택임대차보호법/동법시행
|
|
|
택임대차보호법이 적용되는 임대차로서는, 반드시 임차인과 주택의 소유자인 임대인 사이에 임대차계약이 체결된 경우에 한정된다고 할 수는 없고, 나아가 주택의 소유자는 아니지만 주택에 관하여 적법하게 임대차계약을 체결할 수 있는
|
|
|
법인 주택임대차보호법이 2기의 차임의 연체의 경우 계약갱신을 거절할 수 있는 것과 균형이 맞지 않는 임차인의 과도한 보호라고 생각이 든다. 시설비투자 등을 고려한 것이라고 할 수 있지만 영리를 목적으로 하는 상가임차인의 영업권과
|
|
|
주택임대차보호법 시행령 제2조에 의하여 차임 또는 보증금의 금액은 당초 약정한 차임 또는 보증금의 20분의1 즉 5%의 금액을 초과하지 못하고 증액한지 1년 이내에 또 다시 증액을 요구하지 못한다.
11. 임차주택의 임차권의 승계
동법 제9조
|
|
|
법 제 621조)절차에 의해서 판결에 의한 경우에도 임차권등기명령에 의한 임차권등기와 동일한 효력을 갖도록 우선변제권을 부여하고 있다(제3조의 4 제1항),
주택임대차보호법과 상가임대차 대비표
주택임대차
상가임대차
보호
대상
건물
주
|
|
메뉴펼치기
