|
명을 요하지 아니하고 자유로운 증명으로 족하다.(대법원 2012. 7. 26. 선고 2012도2937 판결)
판례 4)
증거의 증명력을 다투기 위한 소위 탄핵증거는 엄격한 증거조사를 거쳐야 할 필요가 없음은 형사소송법 제318조의2의 규정에서 명백하다(78도2292)
|
|
|
반증이 허용되지 않는 절대적인 것이므로, 검사 제출의 증거에 관하여 동의 또는 진정성립 여부 등에 관한 피고인의 의견이 증거목록에 기재된 경우에는 그 증거목록의 기재는 공판조서의 일부로서 명백한 오기가 아닌 이상 절대적인 증명력
|
|
|
증거재판주의 요구를 수용할 수밖에 없으며 범죄의 질적 변화와 적정절차 및 증거재판주의는 과학수사의 촉진제가 되고 있다. 이 상황에서 수사기관이 선택할 수 있는 길은 오직 수사의 과학화뿐이다.그런 만큼 과학수사의 중요성은 한층 부
|
|
|
원은 반드시 그 자백내용에 따라 판결할 필요는 없으며 형사소송법 제308조의 자유심증주의에 의거하여 진실성과 신빙성을 기준으로 삼아 그 증명력을 논한 후에 판결에 이름이 옳다. Ⅰ. 문제의 제기
Ⅱ. 자백의 증명력 제한
Ⅲ. 판
|
|
|
본제도의 장점으로는 국민이 직접 사법에 참여한다는 점에서 민주주의 원리에 부합하며, 직업적 법관이 지니는 한계와 사법불신을 극복할 수 있으며,구두변론주의·증거재판주의·직접주의·집중심리 등을 통한 충실한 재판이 가능하게 되었
|
|
|
증거로 할 수 없다.
[2] 형사소송법 제146조는 \"법원은 법률에 다른 규정이 없으면 누구든지 증인으로 신문할 수 있다.\"라고 규정하고 있으므로, 원심이 당해 사건의 수사경찰관을 증인으로 신문한 것이 증거재판주의나 증인의 자격에 관한 법
|
|
|
영장주의 원칙의 예외
위법수집증거배제법칙
일죄의 일부에 대한 공소제기
자백배제법칙
자백의 보강법칙
증거재판주의
증인의 의무와 권리
피고인 또는 피의자의 진술거부권
피고인의 출석 없이 재판할 수 있는 경우
|
|
|
방법에 의하여 범죄의 구성요건사실을 인정하여 형벌을 과하는 것은 증거재판주의의 법리에도 어긋나는 것이 된다. 따라서 1과세기간 중 일부기간의 포탈세액만 증거에 의하여 입증되고, 나머지 기간에 대한 포탈세액에 대하여는 입증자료
|
|
|
에 폐지하여야 한다. 존치론 자들은 오늘날의 형사재판은 철저한 증거재판주의에 입각해 있기 때문에 오판의 가능성은 없다고 말하지만, 수사와 재판에 임하는 검사나 판사도 전지전능한 신은 아니며 불완전하기 짝이 없는 인간일 뿐이다.
|
|
|
증거재판주의에 입각해 있기 때문에 오판의 가능성은 없다고 말하지만, 수사와 재판에 임하는 검사나 판사도 전지전능한 신은 아니며 불완전하기 짝이 없는 인간일 뿐이다. 인간은 선입관, 고정관념, 편견에 사로잡히기 일쑤이며, 모함, 위증
|
|
메뉴펼치기
