|
사실, 인연은 검증될 수 없어서 그것에 기댄 이야기는 허무맹랑하거나 공허해지기 쉽다. 그러나 이 소설은 경쾌하고 유머러스한 어조로 구사된 서술로 인연의 이야기가 자칫 불러올 수 있는 구태의연함을 털어내는 데 한 몫을 한다.
Ⅲ. 결론
|
|
|
창시자(2017), Brian Thorne, Pete Sanders 지음, 학지사
칼 로저스의 심리치료 - 사례와 해설(2017), Barry A. Farber 지음, 주은선 역, 학지사 Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 본 론
1. 진실성
2. 가치의 조건화
3. 무조건적 긍정적 존중
Ⅲ. 결 론
[참고문헌]
|
|
|
사실에 관하여 진실성의 증명이 이루어지거나 상당성의 입증에 성공하였다고 하더라도, 명예훼손의 책임을 면할 수 없다. 堀內 明, 위의 논문, p.44.
24) 한기택, "광의의 의견 또는 논평에 의한 명예훼손", {대법원판례해설 32호(99년 상반기)}1999,
|
|
|
사실이 진실하고 오로지 공공의 이익에 관한 때에는 벌하지 않는다고 한다. 여기서 진실성과 공익성이 특히 문제된다.
우선 적시사실이 진실해야 한다. 여기서의 진실한 사실은 세부에서 진실과 합치하지 아니하거나 약간의 과정된 표현이
|
|
|
사실과의 관계: 타인의 진술 또는 서류에 포함된 원진술장의 진술내용의 진실성이 요증사실로 된 경우에 제한
ⅱ. 전문법칙이 적용되지 않는 경우
-비진술증거
-당사자가 동의한 전문증거
-탄핵증거
2. 전문법칙 예외이론
(1) 예외인정의 기준
|
|
|
신화는 신화로서의 생명을 갖는다.
② 전설은 전승자가 신성하다고까지는 생각하지 않으나 진실 된다고 믿고, 실제로 있었다고 주장하는 이야기이다. 전설의 진실성은 끊임없이 의심을 받지만, 증거물이 있어서 사실로서의 근거를 뒷받침받
|
|
|
사실이 아닌 경우에도 행위자가 그 사실을 진실한 것으로 믿었고 또 그렇게 믿을 만한 상당한 근거가 있을 때는 위법성이 조각된다. <97도88 · 92도3160>
본조의 사실의 진실성에 관한 입증 책임은 피고인에게 있다 < 95도1473>
<4> 반
|
|
|
진실성, 표현의 객관성과 같은 행동하는 인간의 참된 언어 형태였다. 즉, 자연주의는 19세기 후반을 지배하던 시적 사실주의를 계승하고, 이것의 사실주의 경향을 보다 더 극단화시킨 현상이라고 할 수 있는 것이다.
Gegenstromungen zum Naturalismus (
|
|
|
사실과 허구, 진실과 거짓의 경계를 명쾌하게 구분하기 어려운 경우도 있다. 특히 모든 이미지가 보이지 않는 거대한 맥락에 대한 선택적이고 부분적인 재현일 때 더욱 그러하다.
그렇다면 다큐멘터리의 진실성은 어디까지일까? 스크린에서
|
|
|
진실성을 끊임없이 의심받지만 증거물이 있어서 사실로서의 근거를 뒷받침하기도 한다.
민담의 전승자는 민담이 신성하다고도 생각하지도 않으며, 또 진실되다고도 생각하지 않는다. 민담을 흥미위주로 하기 때문에 사실성이나 진실성을
|
|
메뉴펼치기
