|
소수자 연대에서 강하게 주장하고 있으므로, 법원의 진보적인 판결을 기대해본다. 1. 토론의 진행방향
2. 간통처벌 규정이 기본권을 침해하는지 여부
3. 성적 소수자의 기본권이 제한되는 사례
4. 기본권 침해여부 판단
5. 마치며
|
|
|
법인 한국장애인복지 진흥회
4.한국장애인 복지공동대책협의회(1996) 장애인 복지법의 올바른 개정를 위한 대토론회
발표자료,1996. 9. 21
5우리나라 장애인복지시설의 효율적 운영방안 2000. 유항화
6. 전일태(1992), 장애인 복지정책에 관한 연구
|
|
|
토론을 하였습니다. 미성숙한 지적 탁월성으로 인한 청소년 범죄는 선처해주어야 하는가?는 아리스토텔레스의 사상을 기반으로 한 촉법소년과 관련한 토론이라고 할 수 있습니다. 저는 학습을 중요하게 생각하는 아리스토 텔레스와 본성을
|
|
|
금지를 국가기관, 지방자치단체, 정부투자기관, 학교법인, 국립의료법인 등 특별법에 의해 설립된 특수법인에게도 적용하기 위하여 ‘남녀차별금지및구제에관한법률’이 제정되어 시행되고 있다.
참고문헌
노동부(2004), 직장 내 성희롱 사
|
|
|
법률과 남녀차별금지법률을 어떻게 교내에 적용할 것인지 구체적 정책을 수립하고 이를 교사와 학생들에게 숙지시킬 필요하다.
- 학교는 성폭력예방교육을 효율적으로 실시하기 위하여 성폭력 예방교육을 일회성보다는 성교육을 체계적이
|
|
|
차별금지와 같은 평등보호를 직장생활 영역속에서 적용하는 방법도 생각할 수 있지만, 결혼과 가족생활의 영역에서는 역시 어렵겠다.
수강생 중에서는 극단적으로 남성/여성의 구별, 성적지향성에 따른 구별도 불필요하며 동성 또는 이성 누
|
|
|
법으로 처벌할 수 있는가?
A) 남녀고용평등법에서 사업주가 성희롱 행위자인 경우를 제외하고는 성희롱 행위자를 직접 처벌할 수는 없다. 남녀고용평등법은 사업주에게 차별금지 및 예방의무를 부여하고 있기 때문에 사업주가 아닌 성희롱
|
|
|
법리가 실제 수사와 재판과정에 반영될 수 있도록 하는 방안도 함께 모색할 예정이다.
(5) 직장 내 성희롱에 대한 처벌 강화
: 남녀고용평등법과 남녀차별금지 및 구제에 관한 법률과 비교
① 사례 1
- 관리자께서 자주 여직원들에게 전화하여
|
|
|
차별금지와 같은 평등보호를 직장생활 영역속에서 적용하는 방법도 생각할 수 있지만, 결혼과 가족생활의 영역에서는 역시 어렵겠다.
수강생 중에서는 극단적으로 남성/여성의 구별, 성적지향성에 따른 구별도 불필요하며 동성 또는 이성 누
|
|
|
차별금지 노력 등 문제해결에 지혜를 모아야 할 것이다. 이러한 노력의 가치는 충분한 대가로 돌아오기 마련이다. 양심적 병역거부를 비롯한 인권문제에 대한 국제법과 각국의 선도적인 관행에 대해 관심을 갖는 것은 앞으로 21세기 한국이
|
|
메뉴펼치기
