|
실러캔스는 동안 물고기?
실러캔스는 7천만년 동안 어떤 진화를 했을까?
진화론자: 실러캔스는 7천만년 전에 멸종
1938, 남아프리카 공화국에서 발견
7천만년간 화석 기록이 존재하지 않음
7천만년 전의 모습과 동일함
개구리를 믹서기
|
|
|
창조안에 계신 하나님. 한국신학연구소. 1991.
7. 조정일외. 신비한 생물창조 섭리. 국민일보사. 1994.
8. 김종배. 신비한 인체창조 섭리. 국민일보사. 1993.
9. 데니스 피터슨. 김용준역. 만물기원과 창조신비. 나침반사. 1992.
10. 창조과학국제심포지
|
|
|
과학을 가르칠 때에 창조과학도 동등하게 가르쳐야한다. 1987년 연방대법원은 루지애나 법안은 비헌법적이라고 7:2로 통과하였다. 그러나 반대의견을 낸 안토닌 스칼리아 판사는 \"누구나 진화에 반대되는 과학적인 증거를 들을 권리가 있다고
|
|
|
창조론의 주장
Ⅱ. 진화의 증거
1. 진화론자
① 화석기록
② 비교 해부학적 증거 [구조적 유사성]
③ 발생학적 증거
④ 분자 생물학적 증거
2. 창조론자.
① 화석
② 비교해부학
③ 발생학
④ 분자생물학
Ⅲ. 현대 과학도 창조론을 증거함
1. 바
|
|
|
과학기술의 기초는 올바
론 교양교육에 의해서 마련된다. 아울러 전문교육의 지나친 전문화 및 세
분화에 의해 초래될 수 있는 미비점을 보완하기 위한 내용도 더욱 강화되
어야 한다. 앞으로 21세기인류의 역사적 과제로 부각되고 있는 인류
|
|
|
근거 하나쯤은 가지고 있어야 할 것이다. 창조론은 적어도 납득할 만한 근거는 있다. 이것은 설사 창조론이 사실이 아닐지라도 창조론을 발전시키는 것이 과학적 다양성을 증가시키는 효과를 낳아 과학의 발전에 영향을 끼칠 것이라는 것을
|
|
|
과학으로 설명할 수 있으며 창조론은 과학적인 근거가 아예 존재하지 않는다는 오해와 잘못된 진실을 바로잡을 수 있었으며, ‘생명은 우연히 발생하게 되어 그 생물의 번식 속성에 따라 번영하였고, 소진화를 거듭해 생명의 다양성을 이루
|
|
|
과학 혁명의 구조\' 토머스 S 쿤 지음, 김명자 옮김, 동아출판사 (1994)
- 과학혁명 ‘전통적 관점과 새로운 관점’ 김영식 지음 도서출판 아르케 (2001)
- 지적설계연구회 홈페이지, http://intelligentdesign.or.kr
- 한국창조과학회 홈페이지, http://www.kac
|
|
|
창조하면서 엔트로피를 증가 시켰다고 설명하는 편이 더 설득력이 있어 보인다.
나는 과학적인 근거가 없는 막연한 믿음을 별로 좋아하지 않는 사람이다. 수백년간 논쟁이 되어왔고 현재도 심심찮은 논쟁거리인 창조론과 진화론사이에서 너
|
|
|
근거한 일종의 \'신념 체계\' 일 뿐이다. 진화론자들은 진화론이 우월하다는 생각에 너무 빠져 있는 것 같다. \'창조론은 비과학적이므로 논할 가치도 없다\' 며 창조론 자체를 매 도하는 발언도 많이 찾아 볼 수 있다. 이것은 틀림없이 진화론
|
|
메뉴펼치기
