|
재난 복구과정은 ‘복구’를 무엇으로 정의할 것이며, 누가 피해자이고, 피해자에 대한 보상은 어떠해야 하는가, 누가 얼마나 책임을 질 것인가의 문제가 첨예하게 제기되는 정치적 과정이다.
참고문헌
박태현. 2016. “가습기 살균제 사건과
|
|
|
살균제 PHMG의 인간 폐 세포 독성 연구. 순천향대학교
송정은,정남순(2016). 가습기 살균제 사건의 민사적 쟁점. 강원대학교 비교법학연구소
안종주(2013). 가습기 살균제 재앙, 과연 막을 수 없었는가. 환경관리연구소
르몽드 디플로마티크 2016.05.
|
|
|
가습기살균제 피해구제 관련법 공청회”, 동아대, 2013
- 박지영, “가습기살균제 사건을 통해 본 제조물책임법”, 2016
- 이덕환, “ 기존 법과 제도 제대로 시행할 전문성과 책임감 갖추는 게 먼저”, 국회보, 2016 Ⅰ 서론
Ⅱ 본론
1. 가습
|
|
|
가습기 살균제 참사는 정부의 공식 발표 이후 6년이 지난 지금도 고통은 현재진행형이라 할 수 있다.
정부의 무감각과 무능, 기업의 장삿속과 비양심의 합작인 전대미문의 참사인 ‘안방의 세월호’라 불리는 가습기 살균제 피해 사건을 계기
|
|
|
가습기살균제 재앙의 진실) 한울
조재형(2017) 위험사회(세월호, 가습기 살균제, 최순실 게이트까지 왜 대한민국의 위기는 반복되는가?) 에이지2
서울교육방송(2017) 공정위, 가습기 살균제 사건 결과발표, 미디어북
건강권실현을 위한 보건의료
|
|
|
가습기살균제 사건’의 책임은 국가의 책임이라는 관점이 적절하다고 생각한다.
Ⅳ. 참고문헌
구연상 저, 가습기살균제 사건, 재난(참사)인가 악행인가, 한국동서철학회논문집, 2018
홍성욱 저, 가습기살균제 참사와 관료적 조직 문화, 한국과
|
|
|
가습기 살균제 사건, 그리고 현재 진행 중인 코로나19 사태에 대하여 국민이 일관되게 보여준 반응은 바로 “공포”이다. 이러한 공포감은 국가적인 재난의 위험성이 특정인에게 집중된 것이 아니라 보편적으로 존재하고 있기 때문이다. 또한
|
|
|
된다는 것이다.
Ⅲ. 결론
가습기 살균제, 세월호 참사를 통해 우리는 국가가 누구를 보호할 것이며 누구를 위해 존재해야 하는지에 대한 근본적인 물음을 던지고 다시 한 번 답을 물었다. 사건 사고의 위험은 늘 존재하고 언제든지 일상에서
|
|
|
가습기살균제 재앙의 진실) 한울
조재형(2017) 위험사회(세월호, 가습기 살균제, 최순실 게이트까지 왜 대한민국의 위기는 반복되는가?) 에이지2
서울교육방송(2017) 공정위, 가습기 살균제 사건 결과발표, 미디어북
건강권실현을 위한 보건의료
|
|
|
된다. 두 번 다시는 일어나지 말아야 할 사건 중 하나라 수 있는 ‘가습기살균제’와 ‘세월호’를 통하여 되돌아봐야 할 점은 사건이 발생한 당시 빠르게 대처할 수 있는 법적인 시스템을 갖추고, 적극적으로 상황을 수습해 나갈 수 있도록
|
|
메뉴펼치기
