|
사형폐지이지만, 존폐론의 소모전에 들어가기보다는 실용적 방법으로 사형의 집행만은 막아보자는 것으로 그 방법상의 진일보로 평가된다.
●사형제도 찬성론
사형을 형법제도로서 존치시켜야 한다는 찬성론은 다음과 같은 근거로써 주장
|
|
|
사형을 존치시킨다면 오판으로 인한 무죄인 사람의 생명을 앗아갈 수도 있고, 비인도적인 형벌로서 세계적인 흐름에서 어긋나는 것이다. 그렇다면 사형을 폐지한다면 어떻게 될 것인가? 사형에는 위하력이 있다고 주장하는 존치론적 입장을
|
|
|
, 사형존폐론, <교정연구> (한국교정학회 1992. 제2호) 1. 서론
2. 본론
1) 사형제도의 의미
2) 사형제도의 역사
3) 사형제도에 대한 세계각국의 현황
4) 사형존치론(찬성론)
5) 사형폐지론(반대론)
6) 사형제도의 개선책
3. 결론
|
|
|
사형제도의 찬, 반을 논해야 되지 않을까? 라는 생각을 해본다. ❑ 사형제도의 역사적 고찰
❑ 사형폐지론의 역사
❑ 사형제도 폐지론과 존치론에 관한 주장들
❑ 사형제도와 형벌 이론
❑ 사형폐지운동의 현황
|
|
|
사형제도의 헌법적 근거 및 과잉금지의 원칙
(3) 생명권의 본질적 내용 침해 여부
2. 형법 제250조1항과 헌법 제37조2항과의 관련하여
Ⅴ. 사형제도의 찬반론
Ⅵ. 사형제도에 대한 세계각국의 현황
Ⅶ. 견해
Ⅷ.
|
|
|
사형제도의 존치와 폐지라는 문제는 많은 문제를 가지고 있는 점은 사실이다. 하지만 얼마 전의 사형제도에 관한 설문조사에 따르면 사형 \'유지\' 52%, \'폐지\' 40% 사형의 유지를 주장하는 사람들이 폐지를 주장하는 사람보다는 다소 많다는
|
|
|
사형을 지지하고 있다고 할 수 있다. 물론 사형 존치론자들은 이 말에 동의하지 않을 것이지만.
결 론
이상 살펴본 바와 같이 존치론자들의 주장은 타당성이 부족하다. 사형은 절대적으로 폐지되어야 할 형벌이다. 현대 사회에서 우리는 다
|
|
|
입장
-사형제도 존치론-
1).생명침해에 대한 정당한 응보
2).다양화되는 범죄
3). 사형은 '필요악’
4).위 력
5). 국민정서
-사형제도 폐지론-
1). 인간의 존엄성
2). 범죄예방
3). 어긋난 형벌의 본질
4). 오판 가능성과 회복의 불가능
5).
|
|
|
사형제도가 유지되어야 한다고 생각한다.
참고문헌
이정찬,「사형은 필요한가」, 한국교정선교회, 1998 1) 사형의 정의와 기원
2) 우리나라의 사형집행 방법
3) 사형옹호론자의 의견
4) 사형폐지론자의 의견
5) 사형제도 존폐에 관한 나의
|
|
|
<사형제도에 관하여>
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 사형은 반드시 필요하다? - 사형 존치론의 논거
2. 사형제도는 생명권의 박탈이다? - 사형 폐지론의 논거.
3. 판례에 의한 고찰
4. 사형제도에 대한 나의 견해
Ⅲ. 결론
참고 문헌 목록
|
|
메뉴펼치기
