|
칸트 철학의 한계점에 대해 알아보면서 논의를 마무리 짓도록 하겠다.
4.영향과 비판
칸트철학의 한계는 자신이 주장한 내용자체가 모순을 갖는데 있다. 칸트는 물자체와 선험적 인식능력이 존재한다고 말하고 있다. 그런데 칸트는 인과의 개
|
|
|
칸트 역사철학의 비판적 논의
Ⅵ. 칸트의 비판철학
1. 나는 무엇을 알 수 있는가 : 순수이성비판
2. 나는 무엇을 행해야만 하는가 : 실천이성비판
3. 나는 무엇을 원해도 좋은가 : 판단력 비판
Ⅶ. 칸트의 법철학
1. 재산법에 대해
|
|
|
칸트는 근대 자연과학의 보편타당성을 인식론적으로 기초지었다.
합리론자들의 독단적 형이상학에 대한 비판을 이끌어 낸 것 역시 순수이성비판이 이끌어낸 영향이라 할 수 있다. 자연계는 우리 주관의 형식에 의해서 구성되는 현상계에서
|
|
|
칸트의 생애
Ⅲ. 칸트의 시대적 배경
Ⅳ. 칸트의 사상
1. 순수이성비판
2. 실천이성 비판
Ⅴ. 칸트의 변증학
1. 순수 실천 이성 일반의 변증학
2. 최고선의 개념규정에서 순수 이성의 변증학
1) 실천 이성의 이율배반
2) 실천 이성의 이
|
|
|
보편성에 대한 상대주의적 비판이 우리 사회에 주는 의미를 너무 과대평가해서는 안 될 것이다.
참고문헌
유홍림(1994), 칸트주의적 자유민주주의 규범론의 의의와 한계, 한국정치학회보 제28집 2호
임마누엘 칸트, 이한구 역(2002), 영원한 평화
|
|
|
1. 아도르노의 역사관
2. 동일성의 철학비판
3. 아도르노의 미학이론
① 칸트 비판
② 헤겔 비판
③ 예술과 사회
4. 몇 가지 테마
① 지배계급과 프롤레타리아트
② 생산력/생산관계
③ 물화
Ⅲ. 결론
|
|
|
칸트 읽기 : 포스트모더니즘 이후의 비판철학, 울력, 2009.
4. 마단 사럽 저, 전영백 역, 후기구조주의와 포스트모더니즘, 조형교육, 2005.
5. 김비환, 포스트모던시대의 정치와 문화, 박영사, 2005.
6. 신승환, 포스트모더니즘에 대한 성찰, 살림, 2003.
|
|
|
칸트의 이러한 의식전환은 나에게 신선한 충격으로 다가왔는지도 모르겠다.
솔직히 말해서 칸트의 인식론에 대해서 비판할 엄두가 나진 않는다. 그 이유로는 너무 어려운 내용이어서 이해가 깊지 못하고 넓지 못한 탓일 수 있겠으나, 그보다
|
|
|
칸트 미학은 상반된 입지를 갖는 것으로 드러났다. 칸트는 음악에 대해 우호적 입장은 아니였고, 또한 음악에 대해 잘 알았던 철학자도 아니였다. 그의 글에서는 특정한 작곡가나 작품이 언급되는 경우가 거의 없으며, 『판단력 비판』에서
|
|
|
주관안에 목적을 세우고, 그 목적에 따라 실천하는 도덕적 주체로서의 인간이야말로 자연 안의 궁극 목적, 그 자체로서 가장 가치 있는 존재자다. 그래서 칸트는 인간이라는 \"이 궁극 목적에 전 자연이 목적론적으로 종속되어 있다\"고 말한
|
|
메뉴펼치기
