 |
소송제를 도입해야 한다는 의견이 많이 있다. 집단 소송제는 피해를 본 투자자들이 직접 보상을 받는다는 점에서 경영진을 대상으로 소송을 제기하여 승소했을 경우 보상금이 회사에 돌아가는 대표소송제와 차이가 있다. 이를 통해 소액주주
|
|
|
공동체의 양퇴, 일반적인 부인화, 대중의 인적, 통상의 후퇴, 재정의 악화의 길을 더듬어 옛 모습을 잃어버리게 되었다.
그리하여 이러한 경제악화를 수습하기 위하여 형벌을 지극히 엄격한 성격을 띠었으며 사형규정은 콘스탄티누스 및 그
|
|
|
통상법률, 법무부, 2001, 4월호.
김도훈 외, “WTO의 평가와 신통상 이슈”. 산업연구원, 1996, 9월.
김성준, “DSU개정논의”, 통상법률, 법무부, 1999, 12월호.
안덕근, “WTO분쟁해결제도 : 상소절차”, 통상법률, 법무부, 2000. 2월호.
윤상수, “WTO분쟁
|
|
|
소송 여부의 차이
전세계약기간이 만료된 경우에 이사를 하고자 하지만 임대인이 보증금을 반환치 않는 경우, 확정일자를 받아둔 임차인은 별도로 임차보증금반환청구소송을 제기하여 승소판결을 받은 후 그 확정판결문에 기하여서만 강제
|
|
|
차이가 있고 그 상황에 적절한 권리구제 수단은 무엇인지를 정확한 一答이 없더라도 그 상황에 가장 적합한 즉, 법의 정신, 법의 이념에 부합할 수 있는 이론을 제시 하여 진정한 권리자의 권리회복에 신경을 써야 할 듯하다.
- 참고 논문 -
강
|
|
|
여부
① 공동소송잔존설
본소가 취하 또는 각하되더라도 참가신청이 본소의 원고와 피고에 대한 독립의 소로서의 요건을 구비하고 있는 경우에는 독립한 소로 남아, 원. 피고에 대한 청구가 원. 피고 雙方을 상대로 한 공동소송의 형태로 잔
|
|
|
통상의 소송은 대립당사자 사이의 분쟁을 상대적으로 해결하면 되지만, 파산채권의 확정이나 신분관계 및 단체의 법률관계에 있어서는 개별적·상대적 해결을 하게 되면 도리어 이해관계인의 법률생활을 혼란시킬 염려가 있다. 그 결과 판결
|
|
|
소송법 제33조의 피고인에 대한 국선변호인선정사유가 존재하거나 피의사건이 필요적 변호사건에 해당하는 경우에 한정하고 점차 이를 확대하는 것이 바람직하다.
다섯째, 헌법상 변호인의 조력을 받을 권리는 실질적으로 보장하기 위하여
|
|
|
소송과 간통고소] 형사정책연구[3] 1995
이지은 기자 [간통죄 합헌 결정! 이에 대한 여성들의 입장], 동아일보, 2001,12,15.
우정식 기자 [알몸현장적발만으론 간통죄 처벌 못해] 조선일보, 2006,11,10.
김일수 [간통죄 전면폐지 안 된다] (고려대 교수
|
|
|
소송의 개념은 현행법상의 개념정의에 비하여 다소 구체화된 듯 보이나 실제로는 그 표현의 변경에 불과하고 내용적으로는 차이가 없다. 즉, 종래의 “국가 또는 공공단체의 기관 상호간”은 국가의 기관 상호간 또는 공공단체의 기관 상호
|
|
메뉴펼치기
