|
특수고용형태의 노동자들을 보호하기 위한 제도개선방안을 마련하겠다고 발표한 바 있고, 최근 4개사 골프장 경기보조원의 근로자성여부에 대한 행정해석이후 노동부에서는 민법상 위탁계약을 맺고 있는 노동자들도 경제적 종속관계에 있
|
|
|
특수고용노동자의 실태에 부합하고, 고용·취업형태의 다양화에 따른 노동자의 권리를 실질적으로 보장받을 수 있는 방법은 현재로서는 근로기준법상 노동자성을 인정받는 것이 가장 유력한 것이다. 특수고용노동자의 노동자성 보장을 위한
|
|
|
이므로 보다 합리적인 개선노력이 있어야 할 것이다.
Ⅶ. 특수고용노동자의 산재보험 문제
특수고용노동자에 대하여 어떻게 산재법을 적용할 것인가라는 문제는 이들에 대한 규모, 재해율, 부상형태 등의 현황파악을 위한 실태조사가 우선
|
|
|
특수고용형태의 노무공급자에 대해 일의적으로 근로자성을 부정하기에 이른 가장 중요한 계기가 되고 있다.
Ⅷ. 향후 특수고용노동자의 법적 방향
노동부가 ‘근로자에 준하는 자’라는 개념을 신설하여 시행령을 통하여 임금보호, 해고제
|
|
|
특수고용노동자의 산재가입을 인정하는 방안, 직업훈련생의 특례를 인용하여, 특례규정으로 직업훈련생의 적용, 징수, 보상 방식을 준용하는 방안, 특수고용노동자의 정의나 범위가 모호함으로 산재보험법 제4조의 근로자의 정의를 시행령
|
|
|
특수고용 노동자도 노동법의 보호를 받을 수 있게 하였다. 근로계약의 당사를 강조하는 법원의 경직된 해석을 보완하기 위해서는 사용자의 개념 조항도 이에 맞게 손질이 필요하다.
근로자 개념의 정의
근로기준법 제14조에 제2항 신설
근로
|
|
|
특수고용노동자의 정책방향
1. 특수고용종사자와 관련된 문제의 핵심 - 근로자성 여부의 판단기준
경제위기 이후 노동시장 유연화와 더불어 다양한 고용형태가 나타나기 시작하였다. 최근에 나타난 다양한 고용형태에 관련된 논의는 근로자
|
|
|
노동자 대다수가 고가의 화물운송차량을 소유하고 있다는 점이 화물운송 특수고용노동자의 근로자성을 부인하는 논거로 활용되기도 한다. 그러나 화물운송업의 경우 이미 시장 자체가 전통적인 고용관계가 아니라 다단계하도급과 지입구조
|
|
|
특수고용노동자의 근로자성을 부인하는 판례는 주로 노동자가 운송차량의 소유권을 가지고 차량의 관리를 스스로 하여 온 점, 운송차주들이 취업규칙복무규정인사규정 등의 적용을 받지 않는 점, 기본급이나 고정급이 정해져 있지 않은 점,
|
|
|
특수고용직 노동자의 ‘노동자성’에 대해 논란이 있을 뿐만 아니라 조직결성 초기부터 ‘조합원’임을 내세울 경우 법률적 시비에 휘말릴 수도 있기 때문이었다. 따라서 노동조합은 합법성 자체와 관련된 논쟁으로 역량을 소진하기보다는
|
|
메뉴펼치기
