|
기준을 적용하여 AT & T의 특허는 유용하고 구체적이며 실제적인 결과를 발생시키기 때문에 특허의 대상이 된다는 이유로 원심 판결을 파기하였다.
Ⅸ. BM특허(비즈니스모델특허)의 대응 방안
1. 비즈니스 모델 개발의 조속한 추진이 요청
향후
|
|
|
신중하게 생각해야 할 것이다. Ⅰ.서론
Ⅱ.비지니스모델
1.비즈니스모델(BM) 발명의 정의
2.비즈니스모델 특허 유형
3.비지니스모델 특허와 관련한 각국의 동향
4.컴퓨터 소프트웨어(비지니스모델) 발명에 대한 특허심사기준
|
|
|
BM 특허 출원이 급증하고 있다.
상기 요구사항에 효과적으로 대응하기 위해서는 궁극적으로 특허기술 관련 연구센터
내지는 연구협회를 설립하는 등 조직적인 대응이 필요하다.
3.5. 국제 비즈니스 모델 특허의 분쟁 대비
특허권은 그 속지
|
|
|
특허청, “BM 특허 길라잡이”, 2014 개정판.
김현호, 통합특허법(제6판), 한빛지적소유권센터, 2013.
안원모, 특허에 진보성이 결여가 명백한 경우의 침해소송법원에서의 처리, 홍익대학교 연구논문, 2013.
박종경, <발명의 진보성 판단기준에 대
|
|
|
비즈니스 모델이 특허법에서 규정하는 이러한 발명에 해당하는지에 대하여는 많은 논란이 있다. 이러한 논란은 발명의 정의규정을 개정하거나 법원(특히 대법원)의 판례가 확립되기 전까지는 계속될 것으로 생각된다. 그러나 이러한 논란에
|
|
|
심사하도록 규정되어 있었고, 따라서 이러한 새로운 심사기준에 기하여 스테이트 스트리트 사건의 특허가 등록되기에 이르렀던 것이다. 다시 말하면, 위 심사기준은 영업방법의 특허대상 제외 법리(business method exception)를 부정하는 입장을 취
|
|
|
비즈니스 모델 특허(BM 특허): p. 141
- 자연법칙이 아닌 법칙을 포함하는 비즈니스 모델 특허 논란
- 1998년 미국의 연방순회항소법원(CAFC)에서 인터넷 이용한 새로운 비즈니스방법에 특허인정
- 우리나라 2000년 8월 1일 전자상거래 심사기준에 의
|
|
|
비즈니스 모델 특허, (주)시그마인사이트컴
- 박진석(1999), 영업발명의 성립성 고찰을 통한 S/W 관련 발명의 보호시책, 특허청 심사 4국 수요 아카데미 발표자료, 아이디어마켓(주)
- 이대희(2000), BM·전자상거래 관련 특허의 분쟁사례 연구, 지식
|
|
|
비즈니스모델특허)의 현황
1. 전체 BM특허
2. 금융부문 BM특허
3. 금융기관의 BM특허
4. 보안?인증관련 BM특허
Ⅳ. BM특허(비즈니스모델특허)의 전개과정
Ⅴ. BM특허(비즈니스모델특허)의 요건
Ⅵ. BM특허(비즈니스모델특허)의 심사기준
|
|
|
BM특허분야의 전문인력을 양성한다.
2. 출원
여기서는 출원과 관련하여 기업이 반드시 유념해야 하는 문제를 몇 가지 논의하기로 한다.
1) 발명의 소유권 문제
사업모델을 제시하는 쪽과 구체적인 solution을 개발하는 쪽이 다른 경우가 많다.
|
|
메뉴펼치기
