|
특허출원의 양적인 면만을 관리하는 데 그치지 않고 질적으로 높은 발명을 하여 특허출원을 하는 것이 필요하다.)6-81쪽
6-95쪽, 6-80쪽, 6-81쪽 참고
대학이나 기타 교육기관에서의 지식재산권 전문인력 양성이 물론, 중요하다는 점에는 이의가
|
|
|
특허침해죄로 고소할 수 있다. 절차는 개인이 혼자 진행할 만큼 간단하지 않다. 전문지식을 갖춘 변리사와 변호사를 찾아야 한다.
(좀더 자세한건 4쪽의 5. 특허권이 침해 당했을시 조치법 을 보면 된다.) 1) 서론
2
|
|
|
BM(Business Model)의 개념
2. BM의 유형
3. BM의 구성요소
Ⅱ. 특허의 개념 및 판단 기준
Ⅲ. 비즈니스 모델 특허의 개념, 판단기준 및 외국의 동향
1.미국
2.일본
3.미국
Ⅳ. 비즈니스 모델 특허의 분쟁사례 및 쟁점
1.분쟁사례
2.쟁점
Ⅴ. 결론
|
|
|
소송에서는 영업비밀의 귀속이 종종 문제된다.
근로자가 영업비밀의 일부를 직접 연구개발하였다고 하더라도 그 영업비밀이 근로자에게 귀속되는 것이라고 할 수 없고, 당해 정보의 성질에 따라 발명진흥법 제10조(구 특허법 제39조)의 직무
|
|
|
론이고 보호받고자 하는 정보의 특성도 고려한 제반 환경에 달려 있다고 보았다. 청사진과 부분 도면에 대외비 문구 스탬프가 찍히지 않았다는 것과 종업원에게 명백히 영업비밀을 고지하지 않았다는 것이 그렇게 중요한 것은 아니라고 보았
|
|
|
특허법 등 관련법령의 발전적 정비
4) 품종육성 자금지원제도의 개선
4. 유전자원의 수집 및 활용도 제고
1) 유전자원 관리체계의 재정립
2) 유전자원 특성평가의 내실화 및 확대
3) 유전자원 분양 및 정보 제공 등 활용도 제고
Ⅶ. 결론
|
|
|
특허협회, 1998
◈ 이훈종, 영업방법특허에 관한 연구, 비교사법 제8권 1호(통권14호), 2001 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 영업비밀보호제도의 목적
1. 건전한 경쟁질서의 형성
2. 기업의 기술개발 및 이전계약 등 촉진
3. 영업비밀침해에 대한 실질적인 구
|
|
|
특허권을 침해하였다고 지방 법원에 제소하였다.
5. 해링턴(Harrington)
1) 특허 내용
데이터베이스를 이용한 유니버셜 쇼핑카트 특허 (출원 1997년)
2) 특허 침해 소송
해링턴을 대리해 위임받은 SBH가 본건 특허에 기반해 야후(Yahoo)社를 제소하였
|
|
|
특허전략에 관심을 가져야 할것이다. Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 판례를 통해 본 소모품 간접침해의 요건
Ⅲ. 판례에 대한 비판
1. 특허발명의 본질적 구성요소
2. 물건의 구입시 교체가 예정되어 있을 것
3. 특허권자측에 의한 생산 및 판
|
|
|
특허공보에 출원공고되면 공고된 날부터 특허권과 같은 권리가 발생하게 된다. 이를 임시 보호의 권리라고 한다.
따라서 출원공고가 나면 이때부터 누구나 그 출원내용을 알 수 있게 됨으로 권리에 침해가 없는지 감시조사를 해야 한다. 특허
|
|
메뉴펼치기
