|
채권자취소권의 의의
Ⅱ. 초기의 이론
1. 형성권설
2. 청구권설
3. 절충설
Ⅲ. 현행민법하의 이론
1. 상대적 무효설
(1) 학설의 내용
(2) 판례의 입장
(3) 상대적 무효론의 문제점
2. 책임설
(1) 학설의 내용
(2) 책임설의 문제점
3. 신형성
|
|
|
판례> 사해행위취소의 상대적 효력
사해행위취소판결의 기판력은 그 취소권을 행사한 채권자와 그 상대방인 수익자 또는 전득자와의 상대적인 관계에서만 미칠 뿐, 그 소송에 참가하지 아니한 채무자 또는 채무자와 수익자 사이의 법률관
|
|
|
판례연구(XXIV),박영사,2002.p.226~229
3. 소결
협의이혼에 의한 재산분할에 있어서 원칙적으로는, 채권자취소권의 대상이 되지 않는다고 하여야 할 것이다. 하지만 ‘상당성’이라는 기준에 입각하여 재산분할이 사해행위에 해당할 정도의 것이라
|
|
|
채권자 취소권에 대해서 채권자 취소권의 의의, 법적 성질, 법적 근거, 요건, 행사, 효력, 소멸까지의 법리와 함께 판례와 통설, 학설의 견해등에 대해서 자세히 다루어 보았다.
현대사회에서 금전채권은 궁극적으로 채무자의 책임재산을 그
|
|
|
채권자가 대위를 위하여 비용을 지출한 경우에는 그 비용의 상환을 청구를 할 수 있다. 또한 채권자가 목적물보관의 비용을 지출한 경우에, 채권자는 유치권행사가 가능하다.
2. 채권자취소권
1) 학설
(1) 상대적 효력설 (통설, 판례)
사해행위
|
|
|
채권자대위권을 행사하면 됨을 주장하나 소수설의 입장이다. 그러나 이 견해는 무효인 채무자의 사해행위는 채권자취소권의 대상이 아니라 그 결과에 대한 원상회복을 채권자대위권을 행사하여 해결할 수 있다는 견해이다.
판례의 입장은
|
|
|
판례, 형설출판사, 2003년
정기웅, 채권총론, 법원사, 2000년 Ⅰ. 채권자취소권의 요건
1. 채권의 존재
2. 사해행위
3. 채무자 ․ 수익자 ․ 전득자의 악의
4. 총체적 행위유형에 대한 검토
Ⅱ. 채권자취소권의 효과
1. 채무자의 일반
|
|
|
판례：대법원91다35823, 1992.5.12.; 대법원98다6497, 1998.5.29. □ 제 목 :
□ 총 페이지수 : 33
□ 목 차:
[채권자 취소권]
1.개 념
2.요 건
3.효 력
4. 행사의 방법
5. 채권자취소권 행사의 효과
6. 채권자취소권의 행사기간(除斥
|
|
|
채권자를 더 두텁게 보호하기 위함입니다. 일반규정이 있는 우라나라라도 그런 필요는 존재해야한다고 생각합니다. 오늘과 같이 판례평석을 써봄으로써 불이행책임에 대하여 더욱 자세히 공부할수 있는 계기가 되었습니다. 판례평석이라는
|
|
|
), 有斐閣, 1990
川井建, 債權法Ⅰ, 日本評論社, 1994
平井宜雄, 債權總論, 弘文堂, 1994
星野英一 外, 民法講座4(債權總論), 有斐閣, 1985 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 채권자취소권과 유사제도와의 비교
Ⅲ. 채권자취소권에 관한 법적성질
Ⅳ. 결 론
|
|
메뉴펼치기
