|
Staatsrecht der Bundesrepubrik Deutschland, Bd.III/2, 1994.
Wilkitaki / Lauritzen, Schwangerschaftabbruch in der Bundesrepublik Deutschland, 1981. 1.머리말
2.낙태행위에 관한 규제의 역사
3.독일에서의 낙태관련입법과 헌법재판소의 결정
4.판례의 검토
5. 맺음말
|
|
|
판례
이 사건 심판청구의 요지는 결국 헌법재판소의 위 결정이 부당하므로 다시 재판하여달라는 것이고, 그렇다면 이 사건 심판청구는 청구인이 사용한 재심이라는 용어에 관계없이 그 실질에 있어서는 위 결정에 대한 불복소원에 불과하다
|
|
|
재판소에서도 “행정규칙이 법령의 규정에 의해 행정관청에 법령의 내용을 보충할 권한을 부여한 경우 또 정규 Ⅰ. 판례 ‘94헌마33’의 사실관계 및 논점
1. 사실관계
1) 청구인의 이 사건 헌법소원 제기 경위
2) 행복추구권
|
|
|
끝나면 무엇이든 간에 이 문제를 포함해 그 동안 축적된 국민 불신에 대해서 국민에게 재신임을 묻겠다.”고 발언 Ⅰ. 사실관계
Ⅱ. 탄핵심판 일반론
Ⅲ. 탄핵심판의 적법성
Ⅳ. 본안에 대한 판단
Ⅴ. 판례에 대한 검토
Ⅵ. 팀 소견
|
|
|
재판소판례연구, 성민사, 2000
석종현, 일반행정법(上), 삼영사, 1993
이병철, 행정법강의 유스티니아누스, 2006
장태주, 행정법개론, 현암사, 2005
정종섭, 헌법소송법(제3판), 박영사, 2005
홍성방, 헌법학(개정판), 현암사, 2003 Ⅰ. 공권의 개념
1.
|
|
|
재판소판례비평』 / 임재홍 / 민주법학22권, 단일호 / 2004
5. 열린우리당 http://www.eparty.or.kr
6. 한나라당 http://www.hannara.or.kr/
7. 민주노동당 http://www.kdlp.org/
8. 국회전자도서관 http://www.nanet.go.kr Ⅰ. 4대 개혁법안과 사립학교법의 개념에 관한 고
|
|
|
판례
1. 판례 1
Sarkes Tarzian 사건
Sarkes Tarzian, Inc. v. Audio Devices, Inc. 166F. Supp. 250. 119. U.S.P.Q. 410(9th. Cir.1960), cert. denied12, 365 U.S. 869(1961)
원고 Sarkes Tarzian 회사는 인디애나주 블루밍턴에서 지방라디오, 텔레비젼 방송국을 운영함과 동시에 실리콘 정
|
|
|
판례 3
포드자동차 무스탕Ⅱ 소송사건
이 사건도 포드자동차 핀토 소송사건과 같이 자동차의 충돌화재사고에 관계가 있는 제조물책임소송으로 텍사스주 지방법원의 배심이 1억 달러라는 거액의 징벌적 손해배상금을 인정하는 평결을 내린
|
|
|
판례 3
냉장고 병꽂이 사건(대전지법 1987. 9. 17. 85가합828)
본 건은 원고가 토닉워터 1병을 냉장고문 안쪽 병꽂이 선반에 넣는 순간 그 선반의 오른쪽 부착부위가 떨어지며 선반과 그 선반이 부착되었던 냉장고문 부분의 사이가 벌어지면서 그사
|
|
|
판례 3
Weedeater 사건
Weedeater, Inc. v. Dowling, 562 S.W. 2d 898, 902(Tex. Civ. App.-Houston[1st Dist.] 1978, writ ref\'d, n.r.e.)
피고 Dowling은 원고 Weedeater 회사에서 정원 절단기와 제초기 기타 이와 유사한 제품의 개발, 제조, 마케팅 업무에 종사하다가 Hawaian Motor 회
|
|
메뉴펼치기
