|
패권을 장악하기에 이르렀다. 또한 미국의 자본주의가 지속적으로 발전하기 위해서는 세계경제질서가 안정되어야 하고 미국의 세계경제의 주도권을 계속 확보하기 위한 미국의 끊임없는 팽창주의적인 노력이 냉전을 초래한 근본적인 요인
|
|
|
패권을 유지하는 미국에 굴복해서는 안된다. 앞서 이야기한 방안은 미국과의 돈독한 관계 구축은 안정적 상황을 유지할 수 있을 뿐, 사실상 한국이 독자적으로 행동하거나 이루어낼 수 있는 주변국가와의 관계를 만들어주지 못한다. 심지어
|
|
|
안정되어 있을 때만 가능하다. 그리고 이러한 안정은 사회 체제가 우리 모두의 이익을 위해 돌아가고 있다는 대중의 믿음에서 시작한다.”라고 끝맺는 부분에서 패권주의 국가관이 반영된 것 같다. 또한 생산성 향상에 따른 환경 문제는 이
|
|
|
안정되어 있어야만 가능한 일이다. 뿐만 아니라 정벌을 떠난 중에 국내에서의 반란을 염려하지 않을 수 있을 만큼 통치 체제가 안정되어 있어야 한다.
특히 정복전쟁에서 패하게 되면 정권의 몰락을 가져오기 쉽다. 중국을 통일했던 막강한
|
|
|
배상문제
Ⅲ. 안정과 혼란의 공존
(1) 집단안정보장체제
(2) 경제대공황과 군국주의
Ⅳ. 베르사유체제의 붕괴
(1) 독일의 중부유럽 팽창정책
(2) 독소불가침조약과 전쟁선포
Ⅴ. 결론
- 베르사유체제의 특성
|
|
|
안정에 핵심적인 위치를 차지한다는 점에서 한반도의 해빙은 동북아의 평화와 안정에 기여한다는 논리로 이어진다.
이에 대해 \'한반도의 긴장완화=동북아의 평화\'라는 도식은 단순논법이라는 지적을 하며 동북아의 향후 질서는 아직 불확
|
|
|
패권세력으로 등장하려면 상당한 시간이 지난 이후에야 가능하다고 믿기 때문이다.
다시 말해서 중국과 한국은 서로 전략적 경쟁자이거나 적대적 세력이라고 간주해야 할 이유도 없고, 탈냉전의 시대적 배경에서 양국은 상호 경쟁과 갈등을
|
|
|
패권을 차지하려 하고 있고 또 점차적으로 그것이 실현되고 있는 양상이다. 그러한 일본과의 관계에 대해서 지금의 여론이 좋지 않다고 해서 함부로 할 수 없는 것이 현실이다. 일본은 우리보다 경제적으로 우위에 있고, 우리의 경제는 일본
|
|
|
패권주의’의 근본적인 변화
② 글로벌 금융위기의 조기 해결
③ 녹색성장
④ 문화․사회적인 효과
⑤ 의료보장 확대
2. 부정적 요인
① 한․미 FTA 악영향
② 자동차 산업 위축
③ 보호무역주의
④ 한․미동
|
|
|
패권을 배제한 \'협력적 안보\'(cooperative security)의 개념을 담고 있다. 협력적 안보의 개념은 CSCE 과정에서 동서 양 진영의 적대적 차이를 지양하면서 보편성을 획득하는 접근법으로 간주되었다. 동북아 지역에서 다자간 안보협력의 제도화는
|
|
메뉴펼치기
