|
학력간 임금격차와 학벌위주의 사회 구조에 대한 전면적인 개혁이 이루어져야한다. 이러한 사회개혁과 함께 2002년 대학입시제도 개선의 본래의 취지인 고교 교육 정상화를 위한 실질적인 조치가 이루어져야 한다.
셋째 학교 교육이 입시 교
|
|
|
고는 미국의 캘리포니아주립대학의 구상에서 힌트를 얻은 것이다. 캘리포니아주립대학은 샌프란시스코시나 버클리시, LA 등 주내 각지에 학부와 전문 학교가 분산되어 있어 네트워크로 연결하면 수업의 효율화가 이루어 질 것이라고 생각한
|
|
|
고나 자율학교 등 예외와 검정고시제도의 활용가능성을 감안하면 학교선택권에 대한 제한이 지나치지 않다 오동석,「고교평준화와 학교선택권」, 2004년 민주주의법학연구회 심포지움,『교육개혁과 민주법학』, 2004, 99면; 이기우, 「고등학
|
|
|
고 있는 것이다.
참고자료
강인수(2002), 학교선택권의 입장에서 고교평준화정책의 개선방안, 교육행정학연구, 한국교육행정학회.
김정래 외(2004), 김해지역 고등학교 입학제도 개선 방안 연구, 한국교육개발원.
윤정일 외(1996), 한국 교육정
|
|
|
고교평준화 제도에 대한 학부모의 태도를 결정하는 핵심요인은 자녀의 학업성취, 기피학교 배정가능성, 가계소득 수준, 가구주 직업 등이다. 구체적인 분석 결과를 열거하면 첫째, 학력이 높아질수록 평준화제도에 대해 부정적인 태도를 보
|
|
|
선택권의 점진적인 확대와 더불어 교육과정, 교과서, 학교운영, 등에 있어서 대폭 자율을 허용함으로써 다양한 학교가 출현할 수 있도록 하는 것이 매우 중요하다.
Ⅷ. 고교평준화제도(고등학교평준화정책) 관련 제언
교육부에서는 평준화 제
|
|
|
고 하겠다.
Ⅶ. 결론
평준화제도가 개인의 선택권을 부여하지 않는 획일성을 띠고 있어 교육의 수월성을 어렵게 한다는 비판을 하나 이미 선택을 부여한 특목고의 경우, 즉 후기인 일반계 고등학교와 달리 전기지원으로 ‘독자적인 입학생’
|
|
|
평준화 개선 종합대책”을 수립하고 종합적이고 다면적으로 평준화 정책을 근본적으로 수술하여야 한다.
Ⅶ. 고교평준화제도(고등학교평준화정책) 관련 제언
교육부에서는 평준화 제도의 보완 방안으로 학생의 학교선택권을 넓힐 수 있도록
|
|
|
고 이들 학교 중에서 추첨을 통해 진학할 학교를 결정하는 “선복수지원 후추첨제”를 1996년도부터 시행해 오고 있다.
이제 평준화 정책이 30년 가까이 시행되는 동안, 고등학교 진학을 위한 과열 과외고교 입시 경쟁 등이 어느 정도 극복되었
|
|
|
고등학교 운영체제를 현재와 같이 예체능이나 실험실습을 제외하고, 학생들이 한 교실에서 하루 종일 수업을 받는 형태보다는 학생들이 선택하는 교과목에 따라 교실을 이동하는 시스템도 도입할 필요가 있다.
Ⅷ. 고등학교평준화제도(고교
|
|
메뉴펼치기
