|
와 함께 급변하는 국제사회의 환경에 경쟁력을 갖추기 위해서는 교육정책이 변화되어야 한다는 점을 강조하면서 고등학교 평준화까지도 폐지되어야한다는 목소리를 어렵지 않게 들을 수 있다. 고교 평준화 정책에 대한 논란은 1974년 이 제도
|
|
|
고등학교 평준화 제도 개선 연구, 한국교육개발원, 1990
- 성기선, 고등학교 평준화, 쟁점과 전망, 가톨릭대학교
- 염준호, 고등학교 입시제도에 관한 연구, 고려대학교 대학원 석사학위논문, 1973
- 최돈민, 고교 평준화 정책의 효과와 영향-평주
|
|
|
고 있으며 정책의 실패를 교훈 삼아 새로운 방향 모색이 필요한 것이다.
고교평준화 정책은 학교 간, 지역 간 교육격차를 줄이겠다는 목표와는 달리 학력격차를 오히려 심화시켰다. 실례로 국제학업성취도평가(PISA)의 읽기 성적을 보면, 인문
|
|
|
평준화제도에 따른 문제점을 어느 정도 해소할 수 있다고 본다. 그렇게 함으로써 자연스럽게 학생, 학부모에게 \'학교선택권\'과 \'교사선택권\'을 가질 수 있는 사회적인 공감대가 형성될 것으로 생각된다.
8) 주기적인 학력평가를 통한 수준
|
|
|
평준화 제도로 모두 수렴이 가능하다. 그런데 현재의 대학입시체제 내에서는 어떠한 학교체제도 전부 입시학원화 한다고 밖에 볼 수 없으며, 그 이유는 근본적인 문제가 바로 대학입시체제에 있기 때문이다. 비평준화 지역은 고등학교 서열
|
|
|
평준화는 공과(功過)를 모두 지니고 있는 게 사실이다. 1974년 시작 당시에는 고입 재수생 양산을 막고 고교간 격차를 해소, 중학교육을 정상화하는 성과를 거뒀다. 이에 반하여 평준화는 학생들의 학교선택권을 제한하고 교실붕괴의 한 원인
|
|
|
평준화 세대, 50세 교수), “고교평준화는 하향평준화를 의미한다. 공부 잘하는 사람끼리 모아놓아야 그 집단내부의 경쟁을 통해 학생들의 학업성취도 증가하게 된다. 평등이라는 이름으로 평준화를 한 결과 수십여 년 간 고등학생의 학력저
|
|
|
평준화는 합헌성을 가지지만 합헌성이라는 것이 최선의 정책을 의미하는 것은 아니므로 입법자와 정부는 보다 좋은 제도를 찾기 위해 노력해야 되며, 교육의 다양성의 확보에도 노력하여야 할 것이다. 고교평준화와 관련하여 학교선택권은
|
|
|
평준화 지역 안에서도 학교 간 학력수준의 차이가 상당히 나타나고 있고, 농촌지역 학교는 원점수와 학교효과 점수 모두에서 도시지역과 격차를 보이고 있다. 따라서 학교 간 격차를 줄일 체계적인 지원방안이 요구된다.
Ⅲ. 결론(고교평준화
|
|
|
고등학교간에는 지역 내에서 우선적으로 학생을 배정하는 고교 평준화 정책은 적절한 정책적 판단이었다고 할 수 있다. 그럼에도 불구하고 형평성 제고 정책에 대한 비판은 계속해서 제기되고 있다. 특히 고교 평준화 정책은 학생의 선택권
|
|
메뉴펼치기
