|
최근 지속적인 대북 포용정책의 추진과 금강산 관광사업 등 남북 교류 협력의 활성화 조치로 남북 체육교류의 가능성은 그 어느 때보다도 크다고 하겠다.
이를 통하여 그 방안을 모색한다면 다음과 같다.
정치와 체육의 분리적으로 접근해
|
|
|
내심 문제 해결은 오로지 북한의 자발적인 핵 포기로만 가능하며, 북한이 이에 따르지 않을 경우 국제사회는 강한 제재로 적극 대응해야 할 것을 거듭 주장해 왔다. 한반도 및 주변 사태가 급변하는 현재 우리의 현 대북정책은 효과적인 협상
|
|
|
포용정책에 화답을 하게 되는 상호 호응이 가능하게 된 것이다. 이렇게 보면 2000년 남북한 화해 -협력 시대의 개막은 바로 이와 같은 미-중관계의 양면성 가운데 안정 지향적인 협조적 정향이 함축하고 있는, 이른바 동아시아에서 군사적 대결
|
|
|
포용정책과 남북한 관계〉, 경희대 행정대학원 석사학 위논문, 2005.
이재우, 〈1970년대 이후 한국의 통일노력과 남북관계의 전망〉, 대전대 교육대학 원 석사학위논문, 2004.
김한종 외 5인, 고등학교 한국 근ㆍ현대사, 금성출판사, 2004.
통일부
|
|
|
포용정책 등을 고려하여 대북한 강·온전략을 동시에 추진하고 있다. 즉 북한은 일본과의 관계개선을 위한 대일본 접근과 더불어 ‘미사일 협박전략’구사하고 있고, 일본은 ‘억지를 바탕으로 한 대화’전략의 추진에 따라 북한과의 대화를
|
|
|
는 매파적 포용정책(hawkish engagement)이 될 가능성이 있다. 매파적 포용정책의 주요 목적은 상대방을 끌어안는 것이 아니라 상대방의 부정적 측면을 노출시키고 자신의 정책에 대한 대내외적 지지를 확보하기 위한 것이다. 매파적 포용정책은
|
|
|
적 기반이 되는 경제적 부를 증진하기 위해 노력하는 주체이다. 따라서 우리나라는 기술 보호주의 정책을 통해 국익을 증진하고, 국력을 강화하려는 것이다.
2) 대북 포용정책에 대한 국제정치 이론적 접근, 김정현, 숙명여대 대학원.
한국의
|
|
|
포용정책은 안보와 협력입니다』, 서울: 민주평화통일자문회의
민주평화통일자문회의 사무처, 『2001년 한반도정세 전망과 정책과제』, 서울: 민주평화통일자문회의. (2000).
외교안보연구원, 『경의선 복원과 동북아지역 협력』, 서울: 외교통
|
|
|
정책은 봉쇄론과 포용론이 제기 되었다. 대중 포용정책은 집권 초기 대중 강경정책을 추진했던 클린턴 행정부에 1994년에 ‘포괄적 포용정책(Comprehensive Engagement)’을 통해 나타났다. 미국은 중국에게 최혜국 대우와 인권문제를 연계시키지 않
|
|
|
포용정책은 약자에 대한 강자의 정책을 뜻하기 때문에 대북 포용정책이 확실한 성과를 가져오기 위해서는 우리가 북한보다 강해야 한다. 그런데 우리가 일반적으로 인식하고 있는 확실한 대북 우위는 경제분야이다. 군사분야에서는, 적어도
|
|
메뉴펼치기
