|
피노체트 면책특권 불인정 판결 >
1. 인류공동의 가치로서의 인권
2. 칠레와 피노체트의 철권통치
3. 불처벌(impunity) 문제
4. 피노체트 판결과정
1) 반피노체트
(1) 니콜스경(65)
(2) 스타인경(66)
(3) 호프만경(64)
2) 친피노체트
(1) 슬린경(
|
|
|
피노체트에게 집권 기간 중 저지를 잔학 행위에 대해 면책 특권이 없다고 하고 인도적 절차는 진행될 수 있다고 판결하였다. 피노체트 측은 판사 중 한명이 국제사면위원회와 관련 있음에 관하여 판결의 무효를 주장하였고 12월 17일 재판이
|
|
|
면책특권과 윤리심사 대상기준, 윤리특별위원회, 2005
박태영, 국회의원 면책특권에 관한 연구, 중앙대대학원석사논문, 2001
문희철, 국회 상임위원회의 전문성에 관한 연구, 서울대학교행정대학원 석사학위논문, 1990
신명순 외, 한국 국회의
|
|
|
면책특권(발언과 표결의 자유)
1. 면책특권의 의의
(1)면책특권의 개념
(2)면책특권의 제도적 의의
2. 면책특권의 법적 성질
3. 면책특권의 주체
4. 면책특권의 내용
(1)면책의 대상과 범위
1)발언과 표결
2)국회내에서의 행위(발언과 표결)
|
|
|
판결.
대법원, 2007.1.12. 선고, 2005다57752 판결.
오동석·강경선, 「통치의 기본구조」, 한국방송통신대학교출판문화원, 2017. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 면책특권의 의의와 법적 성질
1. 면책특권의 의의
2. 면책특권의 법적 성질
Ⅲ. A의 행위가 면책특권
|
|
|
면책특권과 윤리심사 대상기준, 윤리특별위원회, 2005
박태영, 국회의원 면책특권에 관한 연구, 중앙대대학원석사논문, 2001
김선택, 국회의원의 면책특권·불체포특권 제한입법의 헌법적 한계, 헌법학연구 제10권 제3호 2004
이철호, 국회의원 선
|
|
|
판결을 종합 정리하면 다음과 같다.
주체
주장내용
사실 및 판결
피 고
운송인이 소유자로 착각하고 적하보험 체결했다.
처음 적하보험 계약시 운송인이 자신이 화물의 소유자가 아님을 언급함
운송인은 원고로부터 보험계약체결 대리권을
|
|
|
/전파성/상당성
3. 언론사의 면책특권
1) 미국에서의 언론의 면책특권
2) 우리나라에서의 언론의 면책특권
4. 사례 분석
1) 일반적인 명예훼손
2) 집단 명예훼손 소송
3) 사상검증에 관련된 명예훼손
Ⅲ. 결 론
나오며
|
|
|
특정
마. 공연성/전파성/상당성
3. 언론사의 면책특권
가. 미국에서의 언론의 면책특권
나. 우리나라에서의 언론의 면책특권
4. 사례 분석
가. 일반적인 명예훼손
나. 집단 명예훼손 소송
다. 사상검증에 관련돤 명예훼손
Ⅲ. 결론
|
|
|
판결례와 그 반대로 공무원 개인은 손해배상책임을 지지 않는다는 판결례가 병재하고 있었던 바, 이러한 현상이 합리적이 아닌 것임은 물론이다. 따라서 대법원은 1996.2.15 선고 95다38677 전원합의체판결에 의하여, 종래의 상치적 판례를 정리
|
|
메뉴펼치기
