|
토하였다. Peters는 ‘교육’을 외재적 가치 실현의 수단으로 파악하기를 거부하고, ‘교육받은 사람’을 ‘교육’이 지닌 내재적 가치를 온전히 추구하여 나타나는 인간의 모습으로 보고 있음을 알 수 있었다.
그런데 논의된 ‘교육받은 사
|
|
|
뒤에서 배울 듀이의 진보주의 이론도 어서 시작해야할 것 같다. 듀이를 잘 알고서 피터스를 봐라봤다면 그 장단점을 더 잘 알 수 있었을텐데 하는 아쉬움이 남는다. 하지만 피터스를 통해 듀이에 대한 동기 유발이 확실히 되었다고 생각한다.
|
|
|
대한 기준 및 결과에 대해서는 80%정도 찬성하는 편이다. 앞으로 현장에 나가 실제로 아이들과 함께 생활하면서 끊임없이 고민해야 할 문제들에 대해 좋은 지침서가 될 것 같다.
|
|
|
피터스와 허스트 교육 사상 비교
한기철 저 허스트 교육 이론의 재조명 피터스(R. S. Peters)의 생애와 사상
I . 피터스의 생애
Ⅱ . 피터스의 사상
Ⅱ . 피터스의 사상
2. 교육론
1) 입문(入聞)으로서의 교육
2) 기준(基準)으로서의
|
|
|
[리포트] 피터스(R.S.peters) 의 윤리학과 교육 비판적 논의
목차
1. 교육의 규범적 기준
2. 교육의 인지적 기준
3. 교육의 과정적 기준
4. 비판적 논의
1. 교육의 규범적 기준
피터스의 교육에서의 규범적 기준은 교육의 본질과 교
|
|
|
피터스는 교육이란 위의 조건, 즉 인지적 준거, 과정적 준거, 규범적 준거를 모두 충족시킬 경우에만 교육이 이루어진 것이라고 보았다. 인지적 준거란 지식과 이해와 관련된 것이며, 과정적 준거는 도덕적으로 올바른 방법인지 아닌지를 뜻
|
|
|
어떻게 채택되어 가르쳐지고 있는지에 대한 충분한 설명을 제공하지 못한다. 피터스(Peters)와 허스트(Hirst)의 지식의 형식에 대해 설명하시오.
1. 지식의 형식의 개념
2. 지식의 형식(forms of knowledge)
3. 지식의 형식론에 대한 비판
|
|
|
피터스의 지식의 폭의 개념은 현대 사회와 미래 사회에 맞지 않으며 그 만큼 현대 사회의 지식의 영역이 깊어진 것을 우리는 쉽게 파악할 수 있을 것이다. < 피터스(R. S. Peters) 교육사상 >
- 교육의 준거(Criterion)를 중심으로
< 교육철학
|
|
|
피터스(Tom J . Peters)모형의 실증적 평가』, 아주대학교 대학원 박사학위논문.
박성부(1998), 관광호텔의 노사관계에 관한 실증적 연구, 경남대학교대학원 박사학위논문.
신유근(1993), 우리속의 나를 통한 공동체적 노사관계, 『우리의 경영』동
|
|
|
피터스(Ted Peters), 역, 이세형, 『하나님-세계의 미래(God-The World`s Future)』, 컨콜디아사,
Dumitru Staniloae, 『The Experience of God』, Holy Trinity: Structure of Supreme Love,
참고자료-소논문 및 발제물>
유해무, “동서방 삼위일체론”, 『개혁신학과 교회』,
|
|
메뉴펼치기
