|
학교가 제시하여야 한다.
참고문헌
곽민욱, 평준화 보완론 가면을 벗어라, 교육비평
김윤태·정진환·강무섭·권균(1979), 고교 평준화 정책의 평가연구, KEDI
김영철·강태중(1985), 고등학교 평준화 정책의 개선방안, 한국교육개발원
김천기(1995),
|
|
|
평준화 정책은 사립학교의 기본적인 속성을 무시한 것이었다. 사립학교는 본디 국가 정책의 구속에서 비교적 자유로운 교육을 시행할 수 있어야 한다. 그러나 고등학교 평준화 정책은 이러한 사립학교의 성격을 인정하지 않는다. 공립학교와
|
|
|
고등학교 운영체제를 현재와 같이 예체능이나 실험실습을 제외하고, 학생들이 한 교실에서 하루 종일 수업을 받는 형태보다는 학생들이 선택하는 교과목에 따라 교실을 이동하는 시스템도 도입할 필요가 있다.
8. 고교평준화제도(고등학교평
|
|
|
고교평준화정책(고등학교평준화제도)의 관련 제언
비평준화는 학교간의 수준별 교육이고, 평준화는 학교내의 수준별 교육이 필요시 되는 교육이라고 볼 수 있다. 그런데 중요한 것은 우리 사회에서는 누구든 능력이 어떠하든 간에 상위권에
|
|
|
학교 선택권의 점진적인 확대와 더불어 교육과정, 교과서, 학교운영, 등에 있어서 대폭 자율을 허용함으로써 다양한 학교가 출현할 수 있도록 하는 것이 매우 중요하다.
Ⅷ. 고교평준화제도(고등학교평준화정책) 관련 제언
교육부에서는 평준
|
|
|
고등학교평준화정책(고교평준화제도) 관련 제언
이제는 산업사회 모델에서 벗어나 학생들의 학교 선택권과 학교의 학생 선발권을 돌려주라는 요구를 수용해야 할 시점이다. 선복수지원을 허용한 것을 넘어서서 실질적으로 학생들의 학교 선
|
|
|
시키는 것을 해법의 단초로 제시해 볼 수 있다고 생각한다.
Ⅳ. 참고 문헌
최대권외 공저, “고교평준화”
정봉근 저, “고교 평준화 제도 찬반 논의의 실제”
윤정일 외 3인 공저, “한국교육정책의 쟁점”
황정규 저, “고등학교 평준화의
|
|
|
학교 예·결산 사항, 학교지원률(비평준화고교 및 실업계 고교의 경우는 실제지원률, 선지원후추첨제의 학교들의 경우 선지원학생수), 학교 고3학년의 수능점수 (과목 별로 학력이 전국 상위 50%에 포함되는 학생비율을 년도별로 적시), 등의
|
|
|
고교 평준화 해제로 인하여 생긴 재정적인 극복 요인을 이겨가며 지원 받을 해당 고등학교의 발전을 도와준다.
학교교육 발전 기금 제공자와 법인에 대하여는 기부금 세금 공제 처리를 하여 혜택을 준다.
현재의 고교 선택과정을 선택 교과
|
|
|
시 ‘교육의 질제고’라고 하니, 자율형 사립고가 특목고 및 자립형 사립고와 다름없음을 실토하는 것이나 마찬가지다. 고교평준화가 정말 교육의 질적 저하를 가져온다는 증거가 어디에도 없음에도 불구하고, 엘리트들만의 고등학교를 계
|
|
메뉴펼치기
