|
고등학교 평준화 정책>, 「한국교육정책의 탐구」, 서울 : 교육과학사.
< 참고논문 >
1. 양을근, “고등학교 평준화 정책의 평가”, 계명대학교 박사학위논문, 2002.
2. 김연주, “고교 평준화 정책과 교육평등과의 관계에 관한 연구”, 상
|
|
|
과 노력을 인정해 주면서 계층간 차이로 인한 기회의 불평등은 없애는 것이 자칫 新명문학교가 될 수 있는 자립형사립학교의 도입보다 더 좋은 방안이라고 생각한다.
Ⅳ. 참고문헌
김용일, 위험한 실험, 문음사, 2000.
배종호, 고등학교 평준화
|
|
|
과정에서 약간의 의견 차이는 있었지만, 과제를 수행하는 과정에서 우리나라의 정책채택 과정이 환경을 고려하지 않았던 것이 가장 큰 문제라는 것임을 공감하였고, 그러한 면에서 합의점을 보았다. 우리는 자립형 사립 고등학교의 도입취지
|
|
|
평준화 제도는 필연적으로 학생과 학부모에게 보다 서열이 놀은 학교 진학 욕구를 가지게 함으로써 중학교 교육을 주입식, 암기식 교육에 치중하도록 한다. 뿐만 아니라 고등학교 교육에서도 입시 위주의 교육을 더욱 강화함으로써 청소년기
|
|
|
과외를 받는 이유 중에 고등학교의 진학에 유리하기 때문이라고 답한 학생이 69.4% 이었고, 학교 수업만으로는 만족 못하기 때문이라고 대답한 학생이 15.2%를 차지했다.
학벌이기주의의 완화
고교 비평준화는 학벌이기주의에 편승한 지역패
|
|
|
고교평준화 찬성>
평준화 지역 학생들이 비평준화 지역에 비해 언어, 수리, 외국어 영역 모두에서 학업성취도가 더 높고, 고등학교 3년 동안에 성적 향상 정도도 큰 차이가 없다는 연구 결과가 나왔다. 공부 잘하는 학생은 어딜 가나 잘하지
|
|
|
사립고 시범운영 확대 방안」 (교육인적 자원부, 2002.)
「자립형 사립고등학교제도도입 방안연구」 강영혜, 김정래, 성기선, (한국교육개발원, 2000.)
「공교육 진단 및 내실화 대책」교육인적자원부/ 2002.3
「사학정책의 변천과정에 관한 연구
|
|
|
과정 편성 등을 특징적으로 운영할 수 있는 방안을 마련해야 할 것이다.
결론적으로 평준화정책은 기본골격을 유지하면서 부분적으로는 비평준화를 주장하는 계층을 끌어안을 수 있는 개선방안이 필요하다. 고교평준화에 대한 논쟁은 관련
|
|
|
계층간의 격차의 심화
2) 교육과정의 운영에 관한 문제
3. 특수목적 고등학교 설립의 자유화 찬성에 대한 나의 견해
1) 자율성에 의한 학교선택
2) 사교육비에 대한 개인적인 견해
3) 교육평준화 반대에 대한 개인적인 견해
Ⅲ.
|
|
|
과까지도 평등으로 이어져야 한다. 이것이 민주사회에서 진정한 의미의 평등인 것이며, 고교 평준화 정책이 추구하는 가치인 것이다. 하지만 현재 운영되고 있는 외국어 고등학교와 민사고 같은 자립형 사립고들은 이러한 취지에서 너무나도
|
|
메뉴펼치기
