|
여 대학과 고교의 연계를 강화하여 입학사정관제 전형을 확립하는 것이 필요하다. 이는 입학사정관제로 이한 사교육 문제를 해결하고 공교육을 강화하는 데에 긍정적 역할을 할 수 있을 것이다. 다음으로 체계적인 입학사정관 양성과정을 확
|
|
|
여 입학처장과 사정관 등 책임자들이 헌신적으로 노력을 기울이면서 학내외적으로 긍정적 반응을 얻고 있는 것은 사실이다. 그런 사례에서 보듯이 이 제도는 장점을 잘 살려 정착시켜 나가면 나름대로 성과를 얻을 수 있다.
입학사정관제는
|
|
|
입학사정관제의 도입이 중요한 것이 아니라 우리나라의 미래를 위한 정책적 관점에서 입학사정관제의 고민이 필요한 이유가 여기에 있다고 생각한다.
결과적으로, 현재 입학사정관제가 사교육문제를 제대로 해결하지 못하는 것은 이렇게
|
|
|
입학사정관제이다. 입학사정관제의 추진 속도와 관련해서는 대학의 입학사정관 전문성 확보가 미흡하다는 지적이 있다.
또 수험생의 입시준비 및 교사의 진학지도 어려움을 우려하기도 한다. KAIST는 10여 년 전부터 입학사정관제형 입시를
|
|
|
모집 전형 학생들에 비해 더 높은 것으로 해석해 볼 수 있다.
모집시기별 대학입학 전형 간 소속감의 초기값에는 유의한 차이가 없었으나 변화율에서는 수시 모집 전형 입학생은 부정적으로 변화함을 나타냈다.
입학 1년차의 대학 학업성취
|
|
|
모집과 수시 모집 비중 논란
5. 대학 입시에서의 정시 모집과 수시 모집 비중에 대해
1) 수시 모집 비중 증가 필요
(1) 지역 균형효과와 고교 교육의 다양성 실현
(2) 서울대학 합격생을 배출한 일반고 고교 수의 증가
2) 수시 모집 비중 증가
|
|
|
입학사정관제는 점수 위주의 획일적 평가에서 종합적인 평가로의 전환을 의미한다. 즉 수능 및 내신 성적 수치를 기계적으로 적용하는 방식에서 벗어나 학생의 학업능력을 다양한 자료를 해석하여 종합적으로 평가한다는 것이다. 그렇다면
|
|
|
발하는 객관적인 기준이 될 수 없으며 학생이 평가 자료를 조작하거나 위조할 수 있다는 위험성을 가진다. (평가의 공정성)
둘째, 입학사정관제도는 기존의 사교육 시작의 범위를 확대하여 교육의 양극화를 가져올 수 있다. 공교육제도에서는
|
|
|
발하는 객관적인 기준이 될 수 없으며 학생이 평가 자료를 조작하거나 위조할 수 있다는 위험성을 가진다. (평가의 공정성)
둘째, 입학사정관제도는 기존의 사교육 시작의 범위를 확대하여 교육의 양극화를 가져올 수 있다. 공교육제도에서는
|
|
|
입학사정관제의 가장 큰 단점은 매우 불투명한 방식으로 학생들을 선발하기에(미국 대학 경우 어떤 기준으로 학생을 선발했는지 구체적으로 공개하지 않는다.) 기여 입학에 대한 논란의 발생여지가 많다. 미국에서는 기여 입학을 레거시 입
|
|
메뉴펼치기
