|
것처럼 속여오다가 갑자기 원액공급을 중도에 중단하여 공정거래위원회는 이를 계속적 거래관계에 있는 특정한 사업자에 대하여 부당하게 거래를 중단하는 행위로 보아 시정명령을 내린 사건이다. 1. 의의
2. 유형
3. 관련사례
|
|
|
공정개선이 이루어 지지 않았음에도 공정개선이라는 명목으로 납품단가를 일방적으로 최고 17%까지 인하 하였다. 하도급거래공정화에관한법률 제11조 제1항에 의하면 원사업자는 수급사업자에게 책임을 돌릴 사유가 없음에도 불구하고 제조
|
|
|
들 수 있다. 1. 심사대상의 구분
2. 지배관계 형성여부의 판단
3. 일정한 거래분야의 획정
4. 경쟁제한성의 추정
5. 경쟁제한성의 판단 기준
6. 기업결합의 예외인정 판단기준
7. 불공정한 방법에 의한 기업결합 판단기준
|
|
|
공정거래위원회로부터 포상 등을 받은 실적이 있는 경우
11. 공정거래 자율준수 프로그램의 모범적 설계운용에 의한 감경
가. 위반사업자가 「공정거래 자율준수프로그램의 모범적 설계운용에 관한 기준」의 제1단계(공정거래 자율준수 프로
|
|
|
공정거래법상 손해배상소송’, 「공정거래와 법치」, 법문사, 2004, 1105∼1106면).
3). 손해액 산정기준의 다양화
위와 같은 미국의 이론과 판례의 입장은 매우 탄력적이고 유연한 것으로 거래현실에서 발생하는 공정거래법 위반행위 유형의 다
|
|
|
각종 인센티브 및 포상등을 실시하는 방법으로 상품권의 목표량 판매를 독려하였다.
공정거래위원회는 이에 대해 피심인이 자기의 사원들에게 시즌별로 작성한 상품권판매계획서를 회람 또는 교육을 통하여 전달함으로써 이를 지시받은 사
|
|
|
지급받고 있지 않은 사실이 있다. 이는 사실상의 무이자로 자금을 대여해 주어 동계열사의 경쟁조건을 유리하게 해주어 동 계열회사들이 영위하는 관련시장에서 공정한 거래를 우려가 있는 지원행위로 인정되므로 법 제23조 제1항 제7호 및
|
|
|
판매하지 못하게 하는 경우는 거래지역 또는 거래상대방의 제한 혹은 경영간섭에 해당되어 독점금지및공정거래에관한법률 제23조 제1항 제6호에 반하므로 금지된다(고시 제9조). 1. 들어가며
2. 병행수입에 있어서의 불공정 행위유형
|
|
|
공정거래위원회는 일본 독점금지법이 1947년 제정된 후 오랜기간 동법위반사건에 관하여 고발하지 않았다. 1974년의 석유카르텔사건은 일보 독점금지법 위반행위에 대하여 일본최고재판소에서 형사벌이 선고된 최초의 사건이었다.
한편 일본
|
|
|
공정거래행위를 금지하고 있습니다.
차. 소비자기본법
이 법은 소비자의 권익을 증진하기 위한 소비자의 권리와 책무, 국가·지자체 및 사업자의 책무 등을 명시하고 있습니다. 또한 소비생활의 향상과 국민경제의 발전 토대를 구축하기 위
|
|
메뉴펼치기
