|
영재교육의 필요성에 대한 사회적 인식의 전환이 필요한 때이다.
< 참고 문헌 목록 >
영재교육진흥법 (http://law.naralaw.co.kr)
김재은(1990) 영재교육의 이론과 실제. 교육과학사
김명환(1999) 과학영재 육성을 위한 체제연구. 한국과학재단
http://
|
|
|
영
Ⅶ. 과학기술부의 예산편성
1. BT, NT를 중심으로 차세대 성장기반기술 집중지원
2. 기초연구 투자 확대
3. 과학문화 확산의 중심이 될 국립과학관 건설
4. 과학영재학교 선정·운영 지원
5. 정부의 출연연구기관 사기진작 종합대책의 실
|
|
|
영, 『미래사회가 요구하는 인재상은?』, 더 사이언스 타임즈, 2017
2. 김준래, 『4차 산업혁명시대 인재상은 ‘하이브리드형’』, 더 사이언스 타임즈, 2020
3. 이신철, 『한국 대기업 인재상의 변화』, 고려대학교 경영정보대학원, 2010 1.
|
|
|
한국위원회 규정)
3. 평생교육의 일반적인 특성
4. 평생교육의 기능
====================================================================
1. 대학에서의 평생교육
2. 노인평생교육
3. 초⋅중등학교
4. 여성 평생교육
5. 원격교육을 활용한 평생교육
|
|
|
한 수업이 현실에 얼마나 적용되는지를 평가하기보다는 구성한 내용이 얼마나 참신하고 창의적인가를 평가. ① 문항 구성상 국사·세계사 문제와 다른 문제 비교
② 사회과 통합 가능성과 차별성
1) 일반사회영역
2) 지리영역
3) 국사
|
|
|
더 문제 파악이 쉽게 한다던가, 아니면 한 두 문제만이라도 사료를 제시하지 않고 지도나 도표를 대신 제시했으면 더 좋았을 것 같다.
그러나 비록 통합이 종합적인 사고를 위한 것이라 해도 각 과목은 각자의 고유성을 가지고 있다. 즉 지리
|
|
|
가치 판단과 의사결정 능력을 묻는 유형은, 보다 고차적인 사고력을 측정할 수 있는 문제가 될 것이다.
또한 사회탐구영역의 출제 방향은 과목간의 통합도 권장하고 있으나, 실제로는 통합 교과적 소재를 바탕으로 한 문항이 적다. 교과서 또
|
|
|
지였다.
하지만 굳이 통합을 시험에 적용해야 할 필요성이 있는지는 생각해봐야 할 문제인것 같다. 통합문제는 지금까지 그렇게 해왔다는 것 일뿐 출제자의 영역일 수 있는 것이다. 통합문제가 절대선이 아니며 통합이 학력평가와 큰 관련이
|
|
|
운 과목들이 어떻게 서로 연관되어져 나타날 수 있는지를 평가를 통해서도 배울 수 있어야 한다. 중요한 것은 사회과 과목들을 통합할 수 있느냐, 없느냐의 논의가 아니라 어떻게 해야 학생들에게 좀더 도움이 될 수 있느냐, 없느냐의 문제이
|
|
|
한 생활 예절, 서울 : 성균관, 1994
◈ 염성철, 생활인의 예절, 광주: 한림, 1993
◈ 오이자, 기본예절 지도를 통한 건전한 인성 함양 방안, 미간행 연구 논문, 서울 : 중마초등학교, 1995
◈ 한국도덕윤리과학회, 바른예절생활, 서울 : 삼안출판사, 199
|
|
메뉴펼치기
