|
한국근대문학비평사』, 소명출판, 1999
김윤식, 『근대한국문학연구』, 일지사, 1973
문학과 사상 연구회, 『염상섭 문학의 재인식』, 깊은샘, 1998
염상섭, 『염상섭전집12』, 민음사, 1987
전기철, 『한국현대문학비평입문』, 자유사상사,1995
전
|
|
|
근대사회 전체를 전복시키고 세계의 또 하나의 질서로 자리잡는 듯한 당시의 현실적 정세에 연유한다.
파시즘의 형성과 확대재생산 과정은 한국근대문학이라는 장을 유지하게 하던 모든 필연적인 근거를 일시에 뒤흔들어 놓았다고 해도 과
|
|
|
한국 근대시문학사 연구』, 국학자료원, 2002, p.303
여기에는 정당화될 수 없는 사회적 핍박과 소외란 주제가 암묵적으로 시사되어 있다. 또한 오랑캐꽃에 의탁해서 정당한 사유 없이 핍박당하는 변두리 피차별자의 설움과 소외 경험을 공감적
|
|
|
문학은 이러한 고전문학의 전통 위에서 서구 세계와의 교섭을 통해 새로운 변혁의 과정을 거쳐 성립된다. 한국 현대문학은 일본 식민지 지배와 민족 분단의 상황 속에서 성장한다. 그러나 이른바 ‘근대화’의 과정을 따라 다양한 서구 문물
|
|
|
문학자료사전」, 한국사전연구사, 1998
4.결론-1930년대 시의 문학사적 의의
1900년대 새로운 경향의 시(신체시)가 등장한 이래 10년대와 20년대를 거치면서 한국의 시단은 근대적인 시로 변모하게 되었다. 그러나 30년대는 그 이전의 시들과는 많
|
|
|
문학사적 의의를 정리하면 다음과 같다.
첫째, 근대 문학적 성격에서 현대 문학적 성격으로 변화했다. 1920년대까지 한국현대문학은 대체로 근대 문학적 성격에서 크게 벗어나지 못하면서 전개되었다. 31운동 이전까지의 태동기 신문학은 제
|
|
|
문학적 연관을 이만큼 다양하게 고려하면서 동시에 그의 소설이 한국 근대소설사에서 차지하는 위상을 이만큼 뚜렷하게 밝혀낸 성과는 아직 없었다. 저자의 노고 덕택에 우리는 이태준 소설을 읽는 역사주의적 관점 하나를 갖게 되었다.
참
|
|
|
비판을 내세우되 피상적으로 흐를 수밖에 없었고, 언어와 기법의 세련을 강조했을 때는 현실을 배제시키는 결과를 낳을 수밖에 없었던 것이다. 김재용 외 <한국근대민족문학사>p.765
모든 시가 역사와 사회를 다루어야 한다고 억지를 부리
|
|
|
문학들이 많이 등장했다는 점을 손꼽을 수 있을 것이다.
참고문헌
강준만, 「한국근대사산책」, 인물과사상사
[네이버 지식백과] 논개의 애인이 되어서 그의 묘에 [論介─愛人─墓─] (두산백과)
한경희, 「한용운 님의 침묵 연구」
여지선,
|
|
|
한국현대문학사비평사론』, 서울대학교출판사, 2002
김윤식, 『한국현대문학사』, 서울대학교출판부, 1992
김재용 外, 『한국근대민족문학사』, 한길사, 1993
신동욱, 『1930년대 한국소설연구』, 한샘출판사, 1994
송희복, 『한국문학사론연구』,
|
|
메뉴펼치기
