|
민족주의\'이다. 남북 통일의 정당성은 무엇보다도 분단되어 있는 한민족의 정치적 공간과 문화적 공간을 일치시키는 통일된 민족 국가의 형성에 근거하는 것이기 때문에 근대적 민족 국가 형성을 목표로 하고 있는 민족주의가 통일 한국의
|
|
|
민족주의\'이다. 남북 통일의 정당성은 무엇보다도 분단되어 있는 한민족의 정치적 공간과 문화적 공간을 일치시키는 통일된 민족 국가의 형성에 근거하는 것이기 때문에 근대적 민족 국가 형성을 목표로 하고 있는 민족주의가 통일 한국의
|
|
|
통일한국의 미래. 서울: 통일IT포럼.
박찬모. 1999. “북한의 정보통신 기술 수준과 남북 협력 방안”. 통일경제 통권 제55호.
______. 1999. “북한의 정보기술과 남북협력”. 통일시론 봄호.
배성인. 2002. “남북한 민족주의와 통합 이념의 모색: 세
|
|
|
통일 한국이 받아들인다는 것은 외국의 그리고 세계시장의 영향력이 커진다는 것을 의미한다. 즉 그만큼 통일한국의 경제정책의 자율성의 약화가 초래될 것이다. 바로 이것이 종래의 한국의 민족주의적 고정관념의 변화가 불가피한 이유이
|
|
|
민족주의보다는 21세기 탈냉전의 시대에 걸맞는‘개방적 민족주의’가 바로 새로운 통일철학이 될 수 있다는 점이다. 한국은 한국일 뿐이다. 다만 한국적 특성을 지니면서 변화된 국제질서에 조응할 수 있는 21세기의 통일한국이 되기 위해서
|
|
|
민족주의보다는 21세기 탈냉전의 시대에 걸맞는 ‘개방적 민족주의’가 바로 새로운 통일철학이 될 수 있다는 점이다. 한국은 한국일 뿐이다. 다만 한국적 특성을 지니면서 변화된 국제질서에 조응할 수 있는 21세기의 통일한국이 되기 위해
|
|
|
년 9월.
유호열(1996), \"통일과정에서의 정치적 통합전략: 정치적 기반조성방안을 중심으로,\" 『통일과정의 국내적 기반조성과 전략적 선택』(한국정치학회 발표문, 1996년 9월 21일).
이달곤(1993), \"권력분산, 지방자치 확대로 통일 후를 대비,\"
|
|
|
민족주의자들이 미소공위의 결렬 구실이 됐고 이것이 한국을 통일하는 기회마저 막아버린 것이라고 서술했다.(p. 432.) 그렇다면 중도파 및 우익측이 반탁의사를 철회하였다면 통일한국의 기회가 유효했다는 의미일 것이다. 하지만 그 근거에
|
|
|
통일한국에 하나의 중요한 만남의 지침을 시사하고 있기 때문이다. 남북의 통일은 우리 마음속의 중용과 그 맥락을 같이한다. 남북은 서로 극한의 대립되는 대표적인 두 체제를 형성하고 있고 통일은 둘 중 하나의 흡수로 이루어지지는 못할
|
|
|
|
민족주의적 사고의 태동은 독재자로의 입지를 굳히기 위한 대안으로서 선택된 것인지, 과거 민생단 사건과 한국전쟁 당시 팽덕회와의 사건, 소련군 내에서 훈련을 받던 당시의 경험 등을 토대로 양산되어져 온 것인지 연구할 필요가 있다.&nbs
|
|
메뉴펼치기
