|
헌법소원으로 본래적 의미는 헌법소원을 의미한다
2) 위헌심사형 헌법소원
위헌심사형 헌법소원란 위헌법률심판의 제청신청이 법원에 의하여 기각된 경우에 제청신청을 한 당사자가 청구하는 헌법소원을 말한다
법적 성격
헌법재판소의
|
|
|
재심을 허용하지 아니하면 현저히 정의에 반하는 경우에 한하여 제한적으로 허용될 수 있다.\"
Ⅶ. 結論
이상 헌법소원에 대한 외국의 입법례에 대한 검토 및 현행헌법소원제도의 본질에 대한 검토를 출발점으로 하여 현행 헌법재판소법 제68
|
|
|
정당별 입장 변화와 전략적 프레이밍
8. 정책 결과와 거버넌스 효과: 행정수도 이전의 성과와 한계
9. 헌정주의적 성찰: 관습헌법의 취급과 법정책학적 함의
10. 대안적 거버넌스 시나리오: 제도 설계와 향후 과제
Ⅲ. 결론
Ⅳ. 참고문헌
|
|
|
국회규칙의 자율적 제정권
(4) 의사에 관한 자율권
(5) 질서유지에 관한 자율권
(6) 의원의 신분에 관한 자율권
3. 자율권의 한계
(1) 자격상실ㆍ징계처분과 사법적 심사
(2) 법률규정 등에 관한 의사절차와 사법적 심사
❚ 참고문헌
|
|
|
재판
(5) 위헌명령. 규칙. 조례
4. 헌법소원에 대한 심판
(1) 청구기간과 청구방식
① 청구기간
② 청구방식
(2) 공탁금액부명령과 사전심사제도
① 공탁금액부
② 지정재판부의 사전심사
(3) 헌법소원의 심리절차
5. 헌법소원의
|
|
|
제도 정비를 위한 우리의 노력 여하에 달려있다. Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 대통령 탄핵 소추사유와 헌법 및 법률상 위반 인정 여부
(헌재 결정문 참조)
쟁점1】대통령의 특정 정당지지 행위 : 공선법 제9조 위반
쟁점2】대통령의 측근비리 관
|
|
|
헌법문안을 실질적으로 침해할 수 있다.
이 경우에 헌법재판소가 대통령의 파면사유가 되는 중대한 법위반이 구체적으로 무엇인지를 확정하기가 어렵다고 하면서도, \'대통령의 직을 유지하는 것이 더 이상 헌법수호의 관점에서 용납될 수
|
|
|
절차로 국민의 권익을 보다 실효성 있게 보호하기 위해 옴부즈만 제도가 등장하였다.
옴부즈만 제도는 스웨덴에서 시작되어 현재 100여개 국가에서 시행되고 있는데 각 국가별로 조직이나 운영형태는 다르다. 1978년 IOI라는 세계 옴부즈만협회
|
|
|
제도의 취지
Ⅱ. 정당해산의 절차적 요건
1. 해산의 대상이 되는 ‘정당’
2. ‘목적’과 ‘활동’
3. ‘민주적 기본질서’를 위배할 것
4. 비례의 원칙
Ⅲ. 정당해산의 절차
1. 정당해산의 제소
2. 헌법재판소의 심판
3. 해산결정의 집
|
|
|
4. 법원의 재판
5. 위헌명령, 규칙, 조례
Ⅴ. 헌법소원에 대한 심판
1. 청구기간과 청구방식
2. 공탁금납부명령과 사전심사제도
(1)공탁금납부
(2)지정재판부의 사전심사
3. 헌법소원의 심리절차
Ⅵ. 헌법소원의 인용결정과 그 효력
|
|
메뉴펼치기
