|
재판소 제1심 민사소송사건 전체의 평균 심리기간에 대하여 보면 9.2개월(1999년)이다. 그러나 사실관계를 다투어야 하기 때문에 증인소환 등 인증조사를 한 사건의 평균심리기간은 20.5개월(1999년)에 이르고 있다.
국민의 기대에 부응하기 위해
|
|
|
주장하는 견해도 있다. 澤登俊雄, 前揭書, 44面.
65) 독일 소년재판소법 제105조 참조. Ⅰ. 시작하는 말
Ⅱ. 비행소년의 증가원인
Ⅲ. 비행소년의 보호대책
1. 사회정책적 보호대책
2. 소년법에 의한 보호대책
Ⅳ. 맺음말
|
|
|
제도
5. 형사피의자 ․ 형사피고인의 형사절차상의 권리
1) 무죄추정의 원칙
2) 자유의 증거능력과 증명력의 제한
3) 고문을 받지 아니할 권리
4) 변호인의 조력을 받을 권리
5) 불리진술거부권
6) 신속한 공개재판을 받을 권리
6. 신
|
|
|
제도
우리헌법은 영미법계와 같이 행정사건도 일반 법원의 관할로 하였다. 그러나 행정사건의 특수성을 감안하여 행정소송에 있어서는 여러 가지 특례를 인정하였으며, 행정심판전치주의를 필수 절차로 한 것이 대표적 예이다. 그러나 현재
|
|
|
재하여 왔다. 따라서 ‘참을 수 없음’이라고 하여 그것을 과대평가하거나 과소평가하여서는 안 된다. 그것은 비어있되 채워나갈 수 있는 공간이다. 그 채워나가는 과정이 민주주의 절차에 의한 대화와 토론인 것이다.
참고서적
박정은 편역(
|
|
|
제도
a. 일본
b. 독일
C. 조사제도의 문제점
②분류심사제도
A. 현행 분류심사제도
B. 분류심사제도의 문제점
3) 독일의 조사구금제도
①구금요건
A. 유력한 범죄혐의
B. 구금요건
C. 비례성원칙
D. 신속한 재판의 의무
② 보
|
|
|
헌법재판소는 헌법상 보장된 권한을 통하여 헌법수호기관 · 헌법보장기관 · 권력통제기관 · 기본권보장기관으로서의 지위를 가지고 있고, 그 권한으로서는 탄핵심판권, 정당해산심판권, 권한쟁의심판권, 헌법소원심판권, 위헌법률심판권
|
|
|
헌법재판소는 단순히 구체적 사건을 재판하는 기관이 아니라 국법질서의 기본틀 형성과 관 련된 결정을 내리는 기관이라는 점을 유의하여 , 헌법재판소의 적극적인 논리개발과 균형 잡힌 헌법의식의 표현, 그리고 심판공정성, 심판절차의 정
|
|
|
헌법재판소법 제47조 제2항의 위헌여부
1. 헌법재판소의 입장
(1)법률이 헌법에 위반되는 경우의 형태와 위헌결정의 소급효와의 관계
1)후발적 위헌법률
2)체계부조화적 위헌법률
3)원시적 위헌법률
(2)헌법재판제도의 기능 및 본질과 위헌
|
|
|
의의
나. 탄핵소추의 법적 절차
다. 노무현 대통령 탄핵 배경
라. 탄핵 가결이후 헌재해석과 경제 전망
1) 탄핵소추안 탄핵요건에 대한 헌재해석 전망
2) 탄핵안 가결이후 경제전망
바. 탄핵가결이후 우리의 자세
3.결론
|
|
메뉴펼치기
