|
헌법질서의 수호유지를 위하여 그에 대한 헌법적 해명이 긴요한 사항에 대하여는 심판청구의 이익을 인정할 수 있다(헌재 2003. 10. 30. 선고 2002헌라1 결정).
Ⅳ. 권한쟁의심판의 절차
1. 필요적 변론(헌법재판소법 제30조 제1항)
2. 가처분(헌법재
|
|
|
헌법불합치결정을 할 수 있다. 이런 경우 단순위헌 의견이 다수이더라도, 헌법재판소는 단순위헌결정을 하지 않고 헌법불합치결정을 한다(헌재 1997.7.16. 95헌가6).
2) 한정합헌결정과 한정위헌결정
한정합헌결정과 한정위헌결정은, 심판대상법
|
|
|
헌법률심판을 헌법재판소에 제청하여 줄 것을 법원에 신청하였으나 기각되는 경우에 그 당사자가 헌법재판소에 직접 헌법소원의 형식으로 법률의 위헌여부를 다툴 수 있도록 하는 헌법소원 심판제도도 있다. 1. 위헌법률심판
2. 탄핵심
|
|
|
제도의 신설
3.개정안 내용 구체적 검토
Ⅳ 2005년 가족법 개정안의 호주제폐지에 대한 구체적 논의
1.호주제도
(1)호주개념
(2)호주제도의 역사
2.현행 민법 및 호적법상의 호적과 호주제도
3.호주제도 존폐론
4.헌법재판소의 호주제
|
|
|
재판소(ICJ)
1) 개념
2) 재판관할권
3) 재판절차
4) 판결의 효력
4. 국제인권의무를 부과하는 국제법의 연원
1) 국제사법재판소 규정 제38조
2) 유형
(1) 조약
(2) 국제관습법
(3) 법의 일반원칙
(4) 판결 및 학설
(5) 국
|
|
|
제도적 장치가 필요하다. 이에 헌법재판소에 해당 권한에 대한 심판권을 부여하여 헌법보장의 기능을 일부로 국가기관 또는 지방자치단체의 권한의 존부 또는 범위에 대한 다툼을 해결토록 하고 있다. 권한 존부 또는 범위에 관해 다툼이 있
|
|
|
헌법재판관의 성향비율은 체제유지：체제중립：체제개혁이 종래 3：4：2에서 4：3：2로 바뀌게 되었다. 이것은 그만큼 위헌결정의 가능성이 축소됨을 의미한다. 아무튼 이는 정치적 여건의 변화가 직접적으로 헌법재판소에 반영되는 대표적
|
|
|
직무이행명령에 이의가 있을 때도 대법원에 제소할 수 있는데, 이 경우 직무이행명령이 자치사무에 관한 것으로 그 자치권한을 침해하게 된다면 헌법재판소에 권한쟁의심판을 청구할 수 있다. 이 경우에도 행정소송과 권한쟁의심판이 경합
|
|
|
헌법재판소의 판례를 통해서 기본권을 침해한 위헌법률사례를 살펴보았다. 헌법재판소는 최종적인 기본권보장기관의 성격을 가진다. 즉, 기본권이 침해된 경우에는 모든 구제절차를 다 거치고도 기본권이 구제되지 않는 경우에 헌법소원을
|
|
|
헌법이 보장하고 있는 기본권인 경우 헌법재판소에 그 기본권을 침해하는 행위를 취소하거나 위헌임을 확인하여 주도록 헌법소원심판을 청구할 수 있는 것이다. 이와 같이 헌법소원은 국민의 기본권이 정당한 이유없이 침해되는 것을 막아
|
|
메뉴펼치기
