|
헌재판례
헌법재판소의 판례 내용은 95년도 사시에서부터 집중적으로 나오기 시작하여 올해 기출문제에서 보듯이 출제문항 수가 점점 더 증가하고 있다. 더욱이 중요한 것은 종래까지의 단순한 위헌여부등에 대한 테스트가 아니고 당해 사례
|
|
|
제한(헌재 1997.7.16, 일부위헌, 일부각하, 97헌마26)
9. 영장주의의 내용: 검사의 구형량과 구속영장의 효력(1992.12.24, 위헌, 92헌가 8)
10. 명령·규칙에 대한 규범통제에 의한 기본권보호(1990.10.15, 위헌, 89헌마178)
Ⅲ. 결론
|
|
|
사례 구성은 현실 판례를 통해 이루어진다는 점을 제시했다. 하지만, 현재의 헌법 교육, 특히 기본권 교육을 다루는 법과 사회 교과서의 해당 단원은 헌법 재판소 판례를 충분히 다루지 않는다는 점을 지적하며, 헌법 재판소 판례를 활용한 헌
|
|
|
헌법학원론」, 권영성, 법문사, 2003년,
2. 「한국헌법론」, 허영, 박영사, 2002년,
3. 「사례헌법학」, 허영, 신조사, 2000년
4. 「헌법의 쟁점」, 김남식, 유스티니아누스, 2001년 Ⅰ. 서 설
1. 의의
2. 기본권 제한의 유형과 한계
Ⅱ. 기본권의
|
|
|
판례】
헌재 2003. 12. 18. 2001헌마754, 판례집 15-2하, 609
헌재 1990.9.3 89헌가95 판례집 2, 145(260면)
헌재 1989. 4. 17. 88헌마3 Ⅰ. 사건의 개요
Ⅱ. 심판의 대상
Ⅲ. 결정요지
Ⅳ. 적법요건에 대한 판단
Ⅴ. 본안의 판단
1.법률유보원칙의 위
|
|
 |
판례검토
(1)국회의원과 국회의장간의 권한쟁의에 대한 헌재결정
1) 헌재결정
2)검토
(2) 제3자 소송담당
Ⅴ. 지방자치단체의 권한쟁의
1. 문제점
2. 지방자치단체의 권한쟁의
(1) 관할범위
1) 양자의 광협문제와 기관소송
2)
|
|
|
대한 위헌성 여부에 관한 연구
-요약-
1. 서론
2. 행정상 입법
3. 화재조사관 응시자격의 위헌성 여부
3.1.1. 평등원칙과 평등권(헌법 제11조)
3.1.2. 평등원칙 관련판례
3.2.1. 직업선택의 자유(헌법 제15조)
3.2.2. 직업선택의 자유 관련판
|
|
|
제1절 채증활동의 강화
제2절 시민 참관단의 적극적 활용
제3절 준법집회 협정(MOU)의 활성화
제4절 대응 경찰관들에 대한 교육훈련의 강화
제5절 강력한 법집행을 위한 입법
제6절 근본적인 문제의 해결
제6장 결론
|
|
|
여부
(1) 이중처벌금지조항의 의미와 판단기준
(2) 현행 신상공개의 형벌성
2. 과잉금지의 원칙 위반 여부
(1)제한되는 기본권
(2)엄격한 비례관계의 부존재
Ⅳ. 적법절차조항 위반 여부
Ⅴ. 외국의 입법례와의 비교
Ⅵ. 결론
|
|
|
경우 효과
1)민사책임
2)형사책임
5.각국의 주요판례 검토
1)미국
2)일본
3)우리나라
IV.단기매매차익반환
1.의의
2.대상자
3.대상증권
4.대상행위
5.차익반환의 범위
6.반환절차
V.공매도금지
VI.결어
|
|
 |
사례와 함께 하나의 논제가 주어졌습니다. KBS 논술은 직렬별로 문제가 다 다른데, 기획행정-상경도 이 분야와 관련된 문제가 나왔습니다. 의외로 시사적이고 평이한 논제가 나와서 약간은 놀랐습니다.
다만 시사교양이 좀 어려운 편이었습니
|
|
메뉴펼치기
